हाई कोर्ट ने सरकारी कर्मचारियों के विदेश यात्रा पर हरियाणा में लगे प्रतिबंध को रद्द कर दिया।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हरियाणा सरकार द्वारा अपने कर्मचारियों के विदेश यात्रा पर लगाए गए पूर्ण प्रतिबंध को रद्द कर दिया है। अन्य बातों के अलावा, पीठ ने कहा कि किसी कर्मचारी पर केवल सरकारी सेवा में होने के कारण लगाया गया पूर्ण प्रतिबंध ‘स्पष्ट रूप से मनमाना’ था।

न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने एक नर्सिंग अधिकारी द्वारा दायर याचिका पर यह आदेश पारित किया, जिसमें उन्होंने पेशेवर परीक्षा के लिए ऑस्ट्रेलिया जाने की अनुमति मांगी थी। सुनवाई के दौरान पीठ को बताया गया कि निर्देशों के अनुसार, चिकित्सा उपचार को छोड़कर, इस वर्ष सितंबर तक सरकारी कर्मचारियों और बोर्डों, निगमों और स्थानीय निकायों के कर्मचारियों के लिए विदेश यात्रा प्रतिबंधित है।

इस मामले में राज्य का रुख यह था कि रूस-यूक्रेन संघर्ष और चल रहे पश्चिम एशियाई संकट के बाद ये प्रतिबंध लगाए गए थे। न्यायमूर्ति बरार की पीठ के समक्ष पेश होते हुए राज्य ने कहा कि इस स्थिति ने “वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला पर, विशेष रूप से ईंधन और अन्य आवश्यक संसाधनों के संबंध में, गंभीर प्रभाव डाला है”।

वकील ने आगे कहा कि विवादित निर्देश संसाधनों के संरक्षण और व्यय में कटौती के लिए व्यापक जनहित में एक मितव्ययिता उपाय के रूप में जारी किए गए थे। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि ये प्रतिबंध अस्थायी प्रकृति के थे और सरकार को व्यापक जनहित में, विशेष रूप से वर्तमान वैश्विक संदर्भ में, ऐसे उपाय करने का अधिकार था।

मामले के तथ्यों का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि यह स्पष्ट नहीं है कि कौशल विकास के लिए विदेश यात्रा करने की इच्छुक नर्सिंग अधिकारी को विदेश यात्रा से वंचित करना ईंधन संरक्षण के व्यापक उद्देश्य में कैसे सहायक होगा। “इस संबंध में प्रतिवादियों की ओर से कोई तर्कसंगत स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है। इसलिए, यह न्यायालय सरकार द्वारा विवादित निर्देशों के माध्यम से व्यापक प्रतिबंध लगाने के दृष्टिकोण को वैध नहीं ठहरा सकता, क्योंकि यह अपने कथित उद्देश्य के अनुपात में घोर असंगत है। वर्तमान मामले की तथ्यात्मक स्थिति एक छोटी सी समस्या को हल करने के लिए भारी भरकम प्रयास करने का उदाहरण है, जो हमारे संवैधानिक न्यायशास्त्र में अस्वीकार्य है,” न्यायालय ने कहा।

शुरुआत में, न्यायमूर्ति बरार ने केंद्रीय मुद्दे को स्पष्ट संवैधानिक शब्दों में परिभाषित किया: “इस न्यायालय के विचार के लिए उठने वाला प्राथमिक प्रश्न यह है कि क्या दिनांक 10 जून के विवादित सरकारी निर्देश/दिशानिर्देश, जहां तक ​​वे सरकारी कर्मचारियों द्वारा विदेश यात्रा पर पूर्ण प्रतिबंध लगाते हैं, संवैधानिक रूप से वैध हैं।”

विदेश यात्रा का अधिकार व्यक्तिगत स्वतंत्रता का हिस्सा है। दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, न्यायमूर्ति बरार ने स्पष्ट किया कि विदेश यात्रा के अधिकार को मात्र प्रशासनिक विशेषाधिकार नहीं माना जा सकता। उन्होंने कहा, “आज के वैश्वीकृत युग में, विदेश यात्रा के अधिकार को मात्र प्रशासनिक विशेषाधिकार के आधार पर प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता। सर्वोच्च न्यायालय ने कई निर्णयों में स्पष्ट रूप से कहा है कि विदेश यात्रा का अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का अभिन्न अंग है।”

यह प्रतिबंध सभी सरकारी कर्मचारियों पर यंत्रवत् लागू होता है। हरियाणा के निर्देशों की जांच करते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने पाया कि व्यक्तिगत कर्मचारियों की परिस्थितियों पर विचार किए बिना ही यह प्रतिबंध सभी पर एक समान रूप से लागू कर दिया गया था। “विवादित निर्देशों को पढ़ने से यह स्पष्ट होता है कि विदेश यात्रा के संबंध में एक व्यापक प्रतिबंध सभी सरकारी कर्मचारियों पर बिना सोचे-समझे लागू कर दिया गया है।”

अदालत ने गौर किया कि निर्देशों में कर्मचारी की परिस्थितियों, कर्तव्यों, पदनाम या यात्रा के उद्देश्य के आधार पर किसी भी प्रकार की छूट की अनुमति नहीं दी गई है। “इसके अलावा, उक्त निर्देशों में व्यक्तिगत परिस्थितियों, कर्तव्यों की प्रकृति, कर्मचारी के पदनाम या यात्रा के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए किसी भी प्रकार की छूट का प्रावधान नहीं है।”

कार्यकारी निर्देशों को अनुच्छेद 14 और 21 की कसौटी पर खरा उतरना होगा। न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि ये निर्देश कार्यकारी प्रकृति के हैं और इन्हें किसी विधायी अधिनियम से अधिकार प्राप्त नहीं है। “शुरू में ही यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि विवादित निर्देश पूरी तरह से कार्यकारी प्रकृति के हैं। इन्हें किसी विधायी अधिनियम से अधिकार प्राप्त नहीं है। इसके अलावा, यदि मान भी लें कि सरकार को अपने कर्मचारियों की विदेश यात्रा को विनियमित करने का अधिकार है, तो भी लागू प्रतिबंध को भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के कठोर मानकों को पूरा करना होगा, अर्थात् उक्त लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अपनाई गई प्रक्रिया निष्पक्ष, उचित, मनमानी रहित और आनुपातिक होनी चाहिए।”

पूर्ण प्रतिबंध को संवैधानिक रूप से अनुपयुक्त मानते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि केवल सरकारी सेवा में होने के कारण नागरिकों के एक पूरे वर्ग पर पूर्ण प्रतिबंध लगाना स्पष्ट रूप से मनमाना है। न्यायालय ने कहा, “राज्य विवादित निर्देशों के उद्देश्य, अर्थात् ईंधन और संसाधनों पर वैश्विक संकट के प्रभाव को संबोधित करना, और निजी विदेश यात्रा पर लगाए गए पूर्ण प्रतिबंध के बीच कोई तर्कसंगत संबंध प्रदर्शित करने में विफल रहा है।”

आदेश सुनाने से पहले, न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि विवादित निर्देश/दिशानिर्देशों को “इस हद तक रद्द किया जाता है कि वे सरकारी कर्मचारियों के विदेश यात्रा पर पूर्ण प्रतिबंध लगाते हैं”। सक्षम प्राधिकारी को याचिकाकर्ता को विदेश यात्रा की अनुमति देने के लिए उचित आदेश पारित करने का भी निर्देश दिया गया। याचिकाकर्ता को स्वीकृत अवकाश अवधि समाप्त होने के बाद सेवा में पुनः शामिल होने के लिए कहा गया।