पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह देखते हुए कि मोटर दुर्घटना क्षतिपूर्ति मामलों में गृहिणी की काल्पनिक आय का निर्धारण करते समय परिवार के लिए उसके द्वारा प्रदान की जाने वाली विभिन्न सेवाओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए, यह निर्णय दिया है कि इसका आकलन केवल अकुशल श्रमिक को देय न्यूनतम मजदूरी के आधार पर नहीं किया जा सकता है। न्यायालय ने कहा कि आकलन में गृहिणी द्वारा प्रदान की गई सेवाओं से अर्जित बचत और परिवार को दिए जाने वाले अमूल्य भावनात्मक समर्थन को भी शामिल किया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति हरकेश मनुजा ने 11 अप्रैल, 2022 को करनाल में हुई एक ही मोटर वाहन दुर्घटना से संबंधित अपीलों के एक समूह को स्वीकार करते हुए ये टिप्पणियां कीं। चूंकि न्यायालय के समक्ष एकमात्र मुद्दा मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए मुआवजे की राशि तक ही सीमित था, इसलिए उच्च न्यायालय ने एक मामले में बढ़ी हुई राशि को 14,79,284 रुपये के रूप में पुनर्मूल्यांकित किया।
उच्च न्यायालय के समक्ष, अपीलकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि न्यायाधिकरण ने पीड़ित की आय का आकलन अकुशल श्रमिक पर लागू न्यूनतम मजदूरी के आधार पर किया, जबकि इस बात के अकाट्य प्रमाण मौजूद थे कि पीड़ित और एक अन्य व्यक्ति लाभकारी व्यवसायों में लगे हुए थे। यह प्रस्तुत किया गया कि पीड़ित एक दर्जी के रूप में काम करने के साथ-साथ एक दूध डेयरी चलाकर प्रति माह 40,000 रुपये कमा रहा था।
न्यायमूर्ति मनुजा ने कहा कि दस्तावेजी साक्ष्यों के अभाव में ट्रिब्यूनल ने मृतक की आय का आकलन 9,803 रुपये प्रति माह काल्पनिक आधार पर किया था। याचिकाकर्ताओं ने दावा किया था कि पीड़ित 40,000 रुपये प्रति माह कमा रहा था, लेकिन इस दावे को साबित करने के लिए बही-खातों या आयकर अभिलेखों के रूप में कोई दस्तावेजी साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया। अतः, दावा की गई आय को सीधे तौर पर स्वीकार नहीं किया जा सकता।
साथ ही, न्यायमूर्ति मनुजा ने कहा कि गृहिणी की काल्पनिक आय निर्धारित करते समय परिवार के लिए उसके द्वारा दी गई सेवाओं के मूल्य को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। न्यायमूर्ति मनुजा ने टिप्पणी की, “गृहिणी की काल्पनिक आय का निर्धारण करते समय परिवार के लिए उसके द्वारा दी गई विभिन्न सेवाओं को ध्यान में रखना आवश्यक है; इसमें रसोइया सेवा, नौकरानी सेवा, घर के कामकाज के खर्च और इन सभी सेवाओं से अर्जित बचत शामिल हैं।”
पीठ ने कहा कि एक गृहिणी द्वारा अपने पति, बच्चों और ससुराल वालों को दिए जाने वाले अमूल्य भावनात्मक समर्थन और योगदान का आकलन पैसों के आधार पर नहीं किया जा सकता। इन बातों को ध्यान में रखते हुए न्यायालय ने कहा: “अतः, इन बातों को ध्यान में रखते हुए, 11 अप्रैल, 2022 को हुई दुर्घटना के संदर्भ में मृतक महिला की गृहिणी-सह-दर्जी के रूप में अनुमानित आय 15,000 रुपये प्रति माह से कम नहीं आंकी जा सकती।”
उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के मद्देनजर, जिसमें यह कहा गया था कि गृहिणी की मृत्यु से जुड़े मामलों में दावेदार ऐसे लाभ के हकदार हैं, गृहिणी की काल्पनिक आय में भविष्य की संभावनाओं को जोड़ा जाना आवश्यक है। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपने निर्णयों में निर्धारित सिद्धांतों को लागू करते हुए, न्यायमूर्ति मनुजा ने माना कि दुर्घटना के समय पीड़िता की आयु 55 वर्ष थी। अतः, भविष्य की संभावनाओं को ध्यान में रखते हुए उसकी निर्धारित आय में 10 प्रतिशत की वृद्धि की जानी चाहिए।
न्यायालय ने आगे कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों के आलोक में पारंपरिक मदों के अंतर्गत मुआवजे का पुनर्मूल्यांकन भी आवश्यक है। अपीलकर्ताओं-दावेदारों को अंत्येष्टि व्यय के लिए 18,000 रुपये, संपत्ति की हानि के लिए 18,000 रुपये और माता-पिता के साथ रहने के लिए 2.88 लाख रुपये का मुआवजा दिया गया, जिसकी गणना छह बच्चों में से प्रत्येक के लिए 48,000 रुपये के हिसाब से की गई। अपीलें स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति मनुजा ने बढ़ी हुई राशि 14,79,284 रुपये निर्धारित की।
