चंडीगढ़, 9 दिसंबर मामलों की जांच कर रहे पुलिस अधिकारियों के कॉल विवरण और टावर लोकेशन को संरक्षित करने और मांगने पर एक महत्वपूर्ण आदेश में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया है कि एक आरोपी के स्वतंत्र और निष्पक्ष जांच और मुकदमे के अधिकार को गोपनीयता अधिकारों पर प्राथमिकता दी जाएगी। कानून प्रवर्तन और जांच अधिकारी।
सीआरपीसी की धारा 91 का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा कि किसी आरोपी के अपने बचाव के समर्थन में दस्तावेज़ प्राप्त करने के प्रावधान को लागू करने के अधिकार को संवैधानिक अदालतों द्वारा मान्यता दी गई है। इसे लागू करने का विधायी इरादा यह सुनिश्चित करना था कि जांच, पूछताछ, परीक्षण या अन्य कार्यवाही के दौरान सही तथ्यों का पता लगाने में शामिल कोई भी ठोस सामग्री या सबूत अनदेखा न रहे।
यह प्रावधान अदालत या पुलिस अधिकारी को किसी दस्तावेज़ या अन्य सामग्री के उत्पादन के लिए सम्मन या लिखित आदेश जारी करने की अनुमति देता है। न्यायमूर्ति बराड़ ने कहा: “इसमें कोई संदेह नहीं है कि सीआरपीसी की धारा 91 के तहत कॉल विवरण/टावर स्थान विवरण के संरक्षण और उत्पादन के लिए उचित निर्देश पारित करना पुलिस अधिकारियों की निजता के अधिकार का उल्लंघन होगा, लेकिन अनुच्छेद 21 के तहत आरोपी के अधिकार का उल्लंघन होगा।” स्वतंत्र और निष्पक्ष जांच/मुकदमा सुनिश्चित करने में संविधान पुलिस अधिकारियों की निजता के अधिकार पर हावी होगा।”
न्यायमूर्ति बराड़ ने आगे कहा कि कॉल विवरण प्रस्तुत करने में कुछ हद तक गोपनीयता का उल्लंघन हो सकता है क्योंकि इससे ट्रायल कोर्ट को सच्चाई की खोज करने और न्याय प्रदान करने में सुविधा होगी। लेकिन यह सभी हितधारकों के लिए उचित था।
न्यायमूर्ति बराड़ ने यह भी फैसला सुनाया कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65-ए और 65-बी के तहत स्वीकार्य, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड प्रस्तुत न करने से आरोपी को पर्याप्त अवसर से वंचित करना, न्याय की हत्या के समान होगा। धारा 91 ने “सूचित निर्णय लेने और उचित और उचित परिणाम पर पहुंचने” के लिए अदालत में प्रासंगिक साक्ष्य की उपलब्धता सुनिश्चित करके मामले के निष्पक्ष और उचित समाधान को सुविधाजनक बनाने में मदद की।
इसने अदालत को महत्वपूर्ण दस्तावेजी सबूतों को सुरक्षित करने में भी सक्षम बनाया जो व्यक्तियों या संगठन के कब्जे में हो सकते हैं और न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखते हुए महत्वपूर्ण दस्तावेजों के विनाश, छेड़छाड़ या हानि को रोकने में मदद की।
न्यायमूर्ति बराड़ ने उसी समय फैसला सुनाया कि आरोपी को ऐसे सबूतों की आवश्यकता और वांछनीयता साबित करने की आवश्यकता है जो आरोपी के अपराध या निर्दोषता को स्थापित करने के लिए प्रासंगिक होंगे। आईपीएस दीक्षित या आरोपी के अप्रमाणित बयान पर पुलिस अधिकारियों की निजता के अधिकार का उल्लंघन नहीं किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति बराड़ ने कहा, “चूंकि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत अनुच्छेद 21 के तहत निष्पक्ष सुनवाई का अभिन्न अंग हैं, बचाव साबित करने के लिए सर्वोत्तम उपलब्ध साक्ष्य या आरोपी को प्रभावी और पर्याप्त सुनवाई से इनकार करना स्वतंत्र और निष्पक्ष सुनवाई से इनकार करना होगा।”
