चंडीगढ़, 3 नवंबर
एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि सैन्यीकृत क्षेत्रों के भीतर अधिग्रहित भूमि को राष्ट्रीय सुरक्षा और संरक्षा से समझौता किए बिना खुले हरित क्षेत्रों के रूप में विकसित सभी प्रकार के निर्माण से मुक्त रखा जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति कुलदीप तिवारी की खंडपीठ का फैसला कई याचिकाओं पर आया, जिनमें 1989 में वीरता पुरस्कार प्राप्तकर्ता द्वारा दायर याचिका भी शामिल थी। गुरुग्राम नगर निगम के भीतर लगभग साढ़े तीन एकड़ जमीन पर मालिकों का कब्जा है। सीमा, याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया था कि भूमि अधिग्रहण के लिए अधिसूचनाएं बिना दिमाग लगाए जारी की गईं।
बेंच के समक्ष एक मुद्दा यह था कि क्या सैन्य क्षेत्र के पास स्थित और ‘रक्षा अधिनियम’ के तहत कुछ नियमों के अधीन विचाराधीन भूमि, उपयोग के संदर्भ में प्रतिबंधित थी। खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि प्रतिबंधित क्षेत्रों के भीतर भूमि अधिग्रहण उचित था क्योंकि यह राष्ट्रीय सुरक्षा हितों के अनुरूप था। सरकारी अधिग्रहण के बिना प्रतिबंधित क्षेत्रों में संरचनाओं का निर्माण करने वाले निजी व्यक्ति राष्ट्रीय सुरक्षा और सुरक्षा के लिए खतरा पैदा कर सकते हैं। इसलिए, राष्ट्रीय सुरक्षा की सुरक्षा के लिए संवेदनशील क्षेत्रों में सरकार द्वारा भूमि अधिग्रहण को वैध माना गया।
यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह सरकार द्वारा अधिग्रहित भूमि के विकास और उपयोग के लिए एक स्पष्ट मार्ग निर्धारित करता है, यह सुनिश्चित करता है कि वे राष्ट्रीय सुरक्षा से समझौता न करें। इस निर्णय से देश की रक्षा और सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण क्षेत्रों में भूमि अधिग्रहण प्रथाओं पर दूरगामी प्रभाव पड़ने की उम्मीद है।
निर्णय स्पष्ट रूप से निर्देश देता है कि सैन्यीकृत या प्रतिबंधित क्षेत्रों के भीतर आने वाली कोई भी अधिग्रहित भूमि निर्माण से मुक्त रहेगी। इसका मतलब यह है कि राष्ट्र की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए इन भूमियों को बिना किसी विकास के खुले हरित क्षेत्र के रूप में बनाए रखा जाना चाहिए।
अधिग्रहण प्राधिकारी को खाली भूमि और अधिग्रहित निर्माण दोनों के लिए वैध पुरस्कार देने का अधिकार भी दिया गया है। हालाँकि, निर्णय यह निर्धारित करने के महत्व पर जोर देता है कि क्या ये निर्माण 1894 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 4 के तहत अधिसूचना जारी होने से पहले या बाद में बनाए गए थे। इसके अतिरिक्त, इस बात पर भी विचार किया जाना चाहिए कि क्या ये निर्माण लागू होने से पहले बनाए गए थे। ‘रक्षा अधिनियम’ का.
“अधिग्रहण प्राधिकारी खाली भूमि के संबंध में और अधिग्रहीत निर्माणों के संबंध में वैध पुरस्कार देने के लिए आगे बढ़ सकता है, यह ध्यान में रखते हुए कि क्या ऐसे निर्माण धारा 4 के तहत अधिसूचना बनाने के बाद या उससे पहले किए गए थे। 1894 के अधिनियम’ के अलावा, यह ध्यान में रखते हुए कि उक्त निर्माण ‘रक्षा अधिनियम’ के लागू होने से पहले किए गए थे, बेंच ने प्रत्येक याचिकाकर्ता पर 50,000 रुपये के जुर्माने के साथ याचिकाओं को खारिज करने से पहले कहा।
