पंचकुला की एक अदालत ने हरियाणा पुलिस के एक सहायक पुलिस आयुक्त (एसीपी) और छूट प्राप्त सहायक उप-निरीक्षक (ईएएसआई) रैंक के दो पुलिस अधिकारियों को रिहा करते हुए, 40 लाख रुपये की जबरन वसूली और हनी ट्रैप मामले का अंत सभी नौ आरोपियों के बरी होने के साथ किया।
मामले के अनुसार, रजनी नाम की एक महिला 2015 में फेसबुक के माध्यम से अंबाला के एक व्यवसायी प्राणवीर सैनी के संपर्क में आई। उन्होंने मोबाइल नंबरों का आदान-प्रदान किया और व्हाट्सएप और फेसबुक के माध्यम से संपर्क में रहे। पुलिस का दावा है कि उसने कई बार उसे पंचकुला स्थित अपने किराए के मकान में आमंत्रित किया।
पुलिस को दी गई शिकायत में रजनी ने दावा किया कि 22 मई, 2015 को सैनी उसके घर आया और उसे नशीली मिठाई खिलाकर उसके साथ बलात्कार किया। पंचकुला पुलिस की एक विशेष जांच समिति ने सबूतों का विश्लेषण किया और पाया कि सैनी उस दिन रजनी की आवासीय सोसायटी से चला गया था, और रजनी, उसके पति सलीम अंसारी और अन्य लोगों के बीच कई फोन कॉल हुए थे।
अंसारी के मोबाइल टावर की लोकेशन पूरी अवधि के दौरान पंचकुला में ही रही, और रासायनिक जांच में जैविक नमूनों में कोई नशीला पदार्थ नहीं पाया गया। पुलिस ने निष्कर्ष निकाला कि यह बलात्कार का नहीं बल्कि जबरन वसूली का मामला था। पुलिस ने कहा कि अंसारी, सैनी से बलात्कार के आरोप वापस लेने के लिए पैसे वसूलने की कोशिश कर रहा था।
दो और लोग जांच में शामिल हुए और उन्होंने दावा किया कि रजनी और उसके पति ने उन्हें भी इसी तरह फंसाया था।
पुलिस ने आगे आरोप लगाया कि चंडीमंदिर पुलिस स्टेशन में तैनात एसीपी देशबंधु, जहां एफआईआर दर्ज की गई थी, ने एक बिचौलिए के माध्यम से सैनी से 40 लाख रुपये की उगाही करने की कोशिश की, जबकि ईएएसआई राजपाल सिंह और रमेश कुमार ने सौदे को सुविधाजनक बनाने की कोशिश की।
मामला कैसे बिगड़ गया
नौ लोगों के खिलाफ मामला दर्ज किया गया था और अभियोजन पक्ष मुख्य रूप से व्हाट्सएप और फेसबुक चैट और रिकॉर्ड की गई बातचीत पर निर्भर था। बचाव पक्ष के वकील समीर सेठी ने बताया, “ये मूल इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड नहीं थे, बल्कि जब्त किए गए उपकरणों से निकाले गए डिजिटल डेटा, प्रिंटआउट और लिखित सामग्री से बने थे। अभियोजन पक्ष ने न तो इन इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को निकालने या तैयार करने वाले व्यक्ति से पूछताछ की है और न ही इनके निकालने, संरक्षित करने और तैयार करने की प्रक्रिया को साबित किया है।”
आरोपी पुलिसकर्मियों के वकील मुकेश कुमार ने दावा किया कि पुलिस विभाग में आपसी प्रतिद्वंद्विता के कारण उन्हें फंसाया गया है।
वैज्ञानिक जांच से सैनी और उसके भाई के आवाज के नमूनों की पुष्टि हो सकती थी, लेकिन अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि “शेष आरोपियों के आवाज के नमूने वैज्ञानिक तुलना के लिए उपलब्ध नहीं थे।”
अभियुक्तों के बीच हुई बातचीत के ‘कॉल डिटेल रिकॉर्ड’ पर अदालत ने कहा कि इनसे न तो बातचीत की विषयवस्तु का पता चलता है और न ही ऐसी बातचीत का उद्देश्य, लक्ष्य या वैधता स्थापित होती है। अदालत ने 17 जुलाई को दिए अपने फैसले में कहा कि पुलिस हिरासत में अभियुक्त द्वारा दिया गया कोई भी इकबालिया बयान तब तक मान्य नहीं है जब तक वह मजिस्ट्रेट की उपस्थिति में न दिया गया हो।
