चंडीगढ़ : शहर में संपत्ति मालिकों को राहत देते हुए यूटी के मुख्य प्रशासक की अदालत ने संपदा अधिकारी के उस आदेश को रद्द कर दिया है जिसमें सेक्टर 15-डी में एक दुकान पर स्वीकृत उल्लंघनों को तोड़ने का आदेश दिया गया था.
सुदर्शन कुमार (किरायेदार) और कुलवरन चौधरी (मालिक) ने 24 जून, 2016 को एसडीएम (केंद्रीय) द्वारा पारित आदेश के खिलाफ मुख्य प्रशासक, यूटी की शक्तियों का प्रयोग करते हुए, हरगुनजीत कौर, विशेष सचिव वित्त की अदालत में अपील दायर की। , सेक्टर 15-डी में दुकान संख्या 44 में जहां स्वीकृत उल्लंघन मौजूद थे, उस हिस्से को सील करने के अलावा, संपत्ति अधिकारी की शक्तियों का प्रयोग करते हुए, गैर-स्वीकृत उल्लंघनों को ध्वस्त करने का आदेश दिया गया था।
अपीलकर्ता के वकील विकास जैन ने कहा कि संपदा अधिकारी के आदेश मनमाने थे। दिनांक 30 मई, 2006 के आवंटन पत्र में निर्धारित नियम एवं शर्तों पर दुकान चौधरी के नाम पर स्थानांतरित कर दी गई थी।
पत्र के नियमों और शर्तों के अनुसार, भवन को समय-समय पर संशोधित पंजाब कैपिटल (डेवलपमेंट एंड रेगुलेशन) बिल्डिंग रूल्स, 1952 के अनुसार स्वीकृत योजना और बिल्डिंग बायलॉज के प्रावधानों के अनुसार बनाया जाना आवश्यक था। निरीक्षण के दौरान पाया गया कि पिछले आंगन को सक्षम प्राधिकारी से संशोधित भवन योजना स्वीकृत किए बिना बदल दिया गया था।
तदनुसार, संपत्ति कार्यालय ने भवन उल्लंघन को हटाने के लिए 14 मार्च, 2014 को कारण बताओ नोटिस जारी किया।
अपीलकर्ताओं को अवसर प्रदान करने के बाद, एसडीएम (केंद्रीय) ने 24 जून, 2016 को विवादित आदेश पारित किया, जिसमें गैर-स्वीकार्य उल्लंघनों को ध्वस्त करने और उस हिस्से को सील करने का आदेश दिया गया, जहां दुकान में स्वीकार्य उल्लंघन मौजूद थे।
आदेश से व्यथित होकर अपीलार्थी ने मुख्य प्रशासक के न्यायालय में अपील करने का विकल्प चुना। कुमार अदालत के सामने पेश हुए और कहा कि कथित उल्लंघन अस्थायी और स्वीकार्य है।
जैन ने कहा कि अपीलकर्ताओं ने 24 सितंबर, 2015 को संशोधित भवन योजना प्रस्तुत की। 24 जून, 2016 को, एसडीएम (सेंट्रल) ने निरीक्षण रिपोर्ट मांगे बिना, इस तथ्य के बावजूद विध्वंस का आदेश पारित कर दिया कि अपीलकर्ता पहले ही संशोधित भवन योजना प्रस्तुत कर चुके थे। भवन निर्माण योजनाएँ। उन्होंने उच्च न्यायालय के फैसले को भी पेश किया जिसमें कहा गया था कि यदि कोई उल्लंघन स्वीकार्य था, तो विध्वंस आदेश पारित नहीं किया जा सकता था।
निरीक्षण स्टाफ ने 3 सितंबर, 2015 की रिपोर्ट के अनुसार दावा किया कि कथित उल्लंघन संशोधित भवन योजनाओं को प्रस्तुत करने के अधीन स्वीकार्य था।
योजनाओं को 24 सितंबर को प्रस्तुत किया गया था, इस प्रकार, एसडीएम (केंद्रीय) ने गलत तरीके से उच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून को ध्यान में रखे बिना विध्वंस आदेश पारित किया था, जैन ने प्रस्तुत किया।
इसके विपरीत, संपत्ति कार्यालय के वकील ने कहा कि एसडीएम (केंद्रीय) ने विवादित आदेश पारित करते हुए अपीलकर्ताओं को सुनवाई के पर्याप्त अवसर दिए थे।
दोनों पक्षों को सुनने और रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेजों को देखने के बाद, मुख्य प्रशासक ने देखा: “न तो एस्टेट कार्यालय स्वीकृत भवन योजनाओं को जारी न करने के बारे में कुछ भी कहने में सक्षम नहीं है और न ही कोई बहाली आदेश भी प्रस्तुत करने में सक्षम है। आवश्यक दस्तावेजों के अभाव में, 24 जून, 2016 का विवादित आदेश कैसे विध्वंस के आधार पर कानून की नजर में कायम है, जब निरीक्षण कर्मचारियों की रिपोर्ट के अनुसार कथित उल्लंघन स्वीकार्य था।”
अपील को स्वीकार करते हुए, मुख्य प्रशासक ने एसडीएम (मध्य) के आदेश को रद्द कर दिया और मामले में न्यायसंगत निर्णय लेने के लिए मामले को संपदा कार्यालय को वापस भेज दिया।
