राम चंद्र छत्रपति हत्याकांड में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की जांच की विश्वसनीयता पर गंभीर संदेह जताते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पाया है कि डेरा सच्चा सौदा प्रमुख गुरमीत राम रहीम सिंह के खिलाफ अभियोजन पक्ष का मामला मुख्य रूप से एक ऐसे गवाह की बदलती गवाही पर आधारित था जो “पिंग पोंग गेंद की तरह एक तरफ से दूसरी तरफ उछलता रहता था”।
आज उपलब्ध अपने विस्तृत फैसले में, उच्च न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष राम रहीम की कथित साजिश में संलिप्तता को संदेह से परे साबित करने में विफल रहा, जबकि यह माना कि तीनों सह-आरोपियों के खिलाफ सबूत बरकरार हैं।
“इस न्यायालय की राय में, अभियोजन पक्ष राम रहीम के विरुद्ध अपने मामले को संदेह से परे साबित करने में सक्षम नहीं था, जबकि वह अन्य आरोपियों के मामले में ऐसा करने में सक्षम था। यह कानून का एक स्थापित सिद्धांत है कि जहां अपराध करने और निर्दोष होने की दो संभावनाएं उचित रूप से संभव हों, वहां आरोपी संदेह का लाभ पाने का हकदार है।”
सीबीआई ने कड़ी निंदा की अपने 111 पृष्ठों के फैसले में, मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति विक्रम अग्रवाल की पीठ ने अभियोजन पक्ष के प्रमुख गवाह खट्टा सिंह, जिसे राम रहीम के चालक के रूप में पेश किया गया था, की गवाही को सीबीआई द्वारा जिस तरह से संभाला गया, उस पर गंभीर चिंता व्यक्त की।
उच्च न्यायालय ने गौर किया कि राम रहीम के खिलाफ पूरा मामला काफी हद तक खट्टा सिंह की गवाही पर आधारित था, जिसके बयान असंगत थे। “खट्टा सिंह जैसे गवाह पर बिल्कुल भी भरोसा नहीं किया जा सकता। वह कई वर्षों तक चुप रहा और फिर पिंग पोंग बॉल की तरह इधर-उधर पलटता रहा।” दिसंबर 2006 में जांच के दौरान जब गवाह ने पहली बार बयान दिए थे, तब भी उसने राम रहीम को छत्रपति मामले में फंसाया नहीं था। “उस समय राम रहीम का नाम नहीं लिया गया था। इतना ही नहीं, सह-आरोपियों में से किसी ने भी अपने बयान में उसका नाम नहीं लिया था।”
अदालत ने आगे दर्ज किया: “सीबीआई द्वारा जांच अपने हाथ में लेने के बाद भी राम रहीम का नाम कभी सामने नहीं आया था।”
एक अन्य हत्या मामले में बयान दर्ज कराते समय भी उन्होंने राम रहीम को छत्रपति हत्याकांड से नहीं जोड़ा। “उनका बयान रणजीत सिंह हत्याकांड में दर्ज किया गया था। उक्त मामले में धारा 161 सीआरपीसी के तहत दर्ज अपने बयान में खट्टा सिंह ने कहा कि राम रहीम ने अन्य लोगों के साथ मिलकर 16 जून, 2002 को रणजीत सिंह की हत्या की साजिश रची थी… खास बात यह है कि इस स्तर पर भी उन्होंने राम रहीम पर वर्तमान मामले में उनकी संलिप्तता के संबंध में कोई आरोप नहीं लगाया।”
घटना के लगभग पांच साल बाद, जून 2007 में ही उन्होंने पहली बार आरोप लगाया कि राम रहीम ने हत्या का निर्देश दिया था। सार्वजनिक हस्ती और अनुयायियों द्वारा कार्रवाई की संभावना
उच्च न्यायालय ने राम रहीम की एक धार्मिक नेता के रूप में व्यापक स्थिति और उनके अनुयायियों की बड़ी संख्या को भी ध्यान में रखा। “हम इस बात से अवगत हैं कि राम रहीम एक सार्वजनिक हस्ती हैं। ऐसे सार्वजनिक व्यक्तित्वों के प्रशंसक और शत्रु दोनों होते हैं। ऐसे सार्वजनिक व्यक्तित्व हमेशा खबरों में रहते हैं। कभी अच्छे कारणों से तो कभी बुरे कारणों से।”
अदालत ने भारत में धार्मिक निष्ठा के प्रभाव को स्वीकार किया। “यह सर्वविदित है कि राम रहीम के बहुत बड़े अनुयायी हैं। हमारे देश में धर्म, जाति, संप्रदाय अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। धर्म, जाति, संप्रदाय आदि के नाम पर जानें दी और ली जाती हैं।” अनुयायियों की अत्यधिक भक्ति का जिक्र करते हुए न्यायालय ने टिप्पणी की: “धर्मों, संप्रदायों आदि के कई अनुयायियों को ‘कट्टरपंथी’ कहा जा सकता है। ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी के अनुसार, कट्टरपंथी वह व्यक्ति होता है जो अत्यधिक और एकाग्रचित्त उत्साह से भरा होता है, विशेष रूप से किसी चरम धार्मिक और राजनीतिक उद्देश्य के लिए।”
सबूतों का विश्लेषण करने के बाद, अदालत ने कहा कि सह-आरोपियों द्वारा स्वतंत्र रूप से कार्य करने की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है। “निर्णय में हुई चर्चा से न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि तीनों आरोपियों द्वारा अपनी मर्जी से कार्य करने की अधिक संभावना है।”
अदालत ने मीडिया के प्रभाव के खिलाफ चेतावनी दी
पीठ ने इस बात पर भी जोर दिया कि अदालतों को आपराधिक मामलों का फैसला मीडिया की खबरों के बजाय सबूतों के आधार पर ही करना चाहिए। “अक्सर कहा जाता है कि अदालतों और न्यायाधीशों को मीडिया रिपोर्टों और किसी मामले को मिलने वाले जन ध्यान से प्रभावित नहीं होना चाहिए। मामलों का फैसला कानून के अनुसार ही किया जाना चाहिए।”
