मुआवजा कोई इनाम नहीं बल्कि जीवन भर के कष्टों की मान्यता है बीमा कंपनियों को उदार होना चाहिए हाई कोर्ट

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह मानते हुए कि मोटर दुर्घटना मुआवजे के मामले “महज आंकड़ों पर विवाद” नहीं हैं, बल्कि उन जिंदगियों की याद दिलाते हैं जो हमेशा के लिए बदल गई हैं, फैसला सुनाया है कि मुआवजा पीड़ा को स्वीकार करने, गरिमा को बनाए रखने और आजीविका को सुरक्षित करने के लिए है, न कि किसी प्रकार की उदारता प्रदान करने के लिए।

बीमा कंपनियों से सहानुभूतिपूर्ण और उदार दृष्टिकोण अपनाने का आह्वान करते हुए, अदालत ने टिप्पणी की कि ऐसे मामलों में मुआवजे का भुगतान करना “विशाल सागर से पानी की एक बूंद निकालने जैसा” है। ये टिप्पणियां न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा ने दो दशक से भी अधिक समय पहले हुई एक सड़क दुर्घटना से संबंधित अपील पर फैसला सुनाते हुए कीं।

मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण ने पहले 52 लाख रुपये का मुआवजा दिया था, जिसे अब पीठ ने बढ़ाकर 2.64 करोड़ रुपये से अधिक कर दिया है – जिसमें अमेरिका में चिकित्सा उपचार के लिए 6 करोड़ रुपये शामिल नहीं हैं। दुर्घटना संबंधी दावों में निहित मानवीय पहलू का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति शर्मा ने अदालतों को यांत्रिक या विशुद्ध रूप से अंकगणितीय दृष्टिकोण अपनाने के प्रति आगाह किया।

मानवीय प्रभाव पर ध्यान केंद्रित करते हुए, न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि याचिकाकर्ता 20 वर्षों से अधिक समय से दुर्घटना के परिणामों के साथ जी रहा है, लगातार दर्द, बार-बार चिकित्सा हस्तक्षेप और अपने स्वास्थ्य और भविष्य के बारे में लगातार अनिश्चितता का सामना कर रहा है। अदालत ने जोर देकर कहा, “इस तरह के मामले केवल आंकड़ों पर विवाद नहीं हैं, बल्कि अप्रत्याशित दुर्भाग्य से अपरिवर्तनीय रूप से बदल गए जीवन की गंभीर याद दिलाते हैं,” और आगे कहा कि याचिकाकर्ता “स्थायी और निरंतर विकलांगता के साथ जीने के लिए मजबूर” था।

बीमाकर्ताओं की भूमिका रेखांकित की गई बीमाकर्ताओं की भूमिका पर चर्चा करते हुए, न्यायमूर्ति शर्मा ने बीमा के व्यावहारिक संचालन पर महत्वपूर्ण टिप्पणी की। न्यायालय ने कहा कि बीमित वाहनों में से केवल एक छोटा सा हिस्सा ही वास्तव में दावों का कारण बनता है और आम जनता द्वारा भुगतान किया गया प्रीमियम अधिकांशतः बीमा कंपनियों के पास ही रहता है जब कोई दावा उत्पन्न नहीं होता है।

फैसले में कहा गया है, “सामान्यतः, लगभग 100 में से 10 मामलों में बीमा कंपनी को मुआवजा देना पड़ता है… जनता द्वारा जमा की गई प्रीमियम राशि, यदि दावा नहीं किया जाता है, तो वापस नहीं की जाती है।” इसमें आगे कहा गया है कि यह पैसा या तो निजी बीमा कंपनियों के पास जाता है या सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों के मामले में सरकार के पास जाता है, जो इस पर ब्याज भी अर्जित करती है।

मुआवजे को इनाम मानने की किसी भी धारणा को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति शर्मा ने स्पष्ट किया:”ऐसे मामलों में मुआवजा देने का उद्देश्य राशि प्रदान करना नहीं है, बल्कि पीड़ा को स्वीकार करना, कठिनाई को कम करना और व्यक्ति की आजीविका और गरिमा को सुरक्षित करना है।” मानवीय पहलू सर्वोपरि है। न्यायालयों के वैधानिक दायित्व पर जोर देते हुए न्यायमूर्ति शर्मा ने टिप्पणी की: “न्यायालय अपने वैधानिक दायित्व का निर्वहन करते समय ऐसे दावों में निहित मानवीय आयाम से अनभिज्ञ नहीं रह सकते।”

अदालत ने आगे कहा कि मुआवजा भविष्योन्मुखी होना चाहिए और केवल अतीत में हुई चोटों तक ही सीमित नहीं होना चाहिए। “इसलिए, एक न्यायसंगत, निष्पक्ष और उचित मुआवजा वह होना चाहिए जो न केवल अतीत की चोटों को पूरा करे, बल्कि भविष्य की चिकित्सा आवश्यकताओं को भी पूरा करे, ताकि अपीलकर्ता/दावेदार को पर्याप्त देखभाल के साधनों के बिना जीवन भर पीड़ा का सामना न करना पड़े।”

दुर्घटना की पृष्ठभूमि न्यायमूर्ति शर्मा की पीठ को बताया गया कि यह दुर्घटना 13 अक्टूबर, 2002 को दोपहर लगभग 1.30 बजे जालंधर में हुई थी, जब शिकायतकर्ता स्कूटर पर पीछे बैठा था।