पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि एक निचली अदालत केवल एक घायल प्रत्यक्षदर्शी की मुख्य परीक्षा के आधार पर उन लोगों को भी समन भेज सकती है जिनके खिलाफ मूल रूप से आरोप पत्र दाखिल नहीं किया गया है। पीठ ने स्पष्ट किया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 319 “यह सुनिश्चित करने के लिए है कि किसी अपराध का असली अपराधी केवल इसलिए जवाबदेही से बच न जाए क्योंकि जाँच में लापरवाही बरती गई थी।”
हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों – जिनमें सरताज सिंह, मनजीत सिंह और सुखपाल सिंह खैरा शामिल हैं – पर व्यापक रूप से भरोसा करते हुए न्यायमूर्ति अमन चौधरी ने कहा कि धारा 319 के स्तर पर कसौटी प्रथम दृष्टया संतुष्टि थी, न कि दोषसिद्धि की संभावना। अदालत ने कहा कि कानून अब जिरह या नई सामग्री की प्रतीक्षा करने पर जोर नहीं देता।
न्यायमूर्ति चौधरी ने जोर देकर कहा कि “यहां तक कि मुख्य परीक्षा भी, यदि उसमें स्पष्ट संलिप्तता का खुलासा होता है, तो अधिकार क्षेत्र को लागू करने के लिए पर्याप्त है।”
सीआरपीसी की धारा 319 को जांच संबंधी चूक और अनजाने में बहिष्करण के खिलाफ एक विधायी सुरक्षा बताते हुए, अदालत ने कहा कि कानून का कार्य सुसंगत रहा है: घटना में उपस्थिति, विशिष्ट आरोपण, या यहां तक कि एफआईआर की शुरुआत से लगातार नामकरण भी समन के लिए पर्याप्त आधार बनता है, और एक जांच रिपोर्ट का सत्यापन योग्य मूल्य उस स्तर पर एक घायल प्रत्यक्षदर्शी के बयान को रद्द नहीं कर सकता है।
न्यायमूर्ति चौधरी ने जोर देकर कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट प्रत्यक्ष विवरण को नकारने के लिए पुलिस पूछताछ पर निर्भरता की बार-बार निंदा की है। सरताज सिंह मामले में दिए गए फैसले का हवाला देते हुए पीठ ने दोहराया कि “डीएसपी द्वारा प्रस्तुत जांच रिपोर्ट का साक्ष्य मूल्य क्या होगा, यह एक अलग प्रश्न है।”
न्यायालय ने जोर देकर कहा कि मूल्यांकन विशेष रूप से परीक्षण से संबंधित है, न कि धारा 319 के तहत सीमा क्षेत्राधिकार से। धारा 319 की भावना को समझते हुए, अदालत ने जोर देकर कहा कि इस प्रावधान का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि “कोई भी अभियुक्त केवल इसलिए अदालत कक्ष के बाहर नहीं खड़ा होगा क्योंकि वह आरोपपत्र के बाहर खड़ा था।”
न्यायमूर्ति चौधरी ने इस शक्ति के संवैधानिक आधार पर जोर देते हुए कहा कि “जब एक घायल गवाह की गवाही एफआईआर से लेकर गवाह के कठघरे तक निर्बाध रूप से पहुंचती है, तो आपराधिक कानून जांच की चयनात्मकता का बंधक नहीं हो सकता।” एक अन्य मामले का हवाला देते हुए अदालत ने कहा कि यहां तक कि किसी व्यक्ति को, जिसका नाम आरोपी के रूप में नहीं है, केवल गवाहों के बयानों के आधार पर धारा 319 के तहत बुलाया जा सकता है।
एक अन्य मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि जब एफआईआर से लेकर बयान तक आरोप सुसंगत हों, तो ट्रायल कोर्ट को “खंडित न्याय” को रोकने के लिए छूटे हुए आरोपियों को बुलाने का अधिकार है – बल्कि दायित्व भी है।
