नियोक्ता की दो दशक पुरानी लापरवाही वेतन कटौती का आधार नहीं: उच्च न्यायालय

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह मानते हुए कि किसी सेवानिवृत्त कर्मचारी को लगभग दो दशक पहले नियोक्ता द्वारा की गई लिपिकीय “लापरवाही” के कारण नुकसान नहीं पहुंचाया जा सकता, एक सेवानिवृत्त उच्च श्रेणी के क्लर्क के मूल वेतन में की गई कटौती को रद्द कर दिया है, उससे वसूले गए 1,53,361 रुपये की राशि को निरस्त कर दिया है और अधिकारियों को निर्देश दिया है कि सेवानिवृत्ति के समय उसके द्वारा वास्तव में प्राप्त किए गए वेतन के आधार पर उसके पेंशन लाभों की पुनर्गणना करें।

कर्मचारी द्वारा वर्ष 2005 में उत्तर हरियाणा बिजली वितरण निगम लिमिटेड और अन्य प्रतिवादियों के विरुद्ध दायर रिट याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा कि प्रशासनिक चूक का बोझ उस कर्मचारी पर नहीं डाला जा सकता जिसकी त्रुटि में कोई भूमिका नहीं थी। न्यायालय ने विलंबित पेंशन लाभों पर छह प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज के भुगतान का भी निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति बरार ने फैसला सुनाया, “यह न्यायालय यह कहने के लिए विवश है कि प्रतिवादियों द्वारा प्रदर्शित आचरण एक सार्वजनिक नियोक्ता के लिए अशोभनीय है। राज्य और उसके संस्थान, आदर्श नियोक्ता होने के नाते, उच्च मानकों का पालन करने के लिए बाध्य हैं और इसलिए, यह सुनिश्चित करने की अतिरिक्त जिम्मेदारी रखते हैं कि उनके कार्यों को मनमाना या लापरवाहीपूर्ण न माना जाए।”

याचिकाकर्ता ने 15 जुलाई, 2005 के अंतिम वेतन प्रमाण पत्र को रद्द करने की मांग की थी, जिसके तहत उनका मूल वेतन 8,475 रुपये से घटाकर 7,600 रुपये कर दिया गया था, साथ ही उनके मूल अंतिम प्राप्त वेतन के आधार पर पेंशन लाभ जारी करने का निर्देश देने की भी मांग की थी।

पीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता को 5 अक्टूबर, 1972 को उच्च श्रेणी क्लर्क के रूप में नियुक्त किया गया था और सेवानिवृत्ति की आयु प्राप्त करने पर 31 अक्टूबर, 2004 को 8,475 रुपये के मूल वेतन पर सेवानिवृत्त हुए। उनकी सेवा के दौरान प्रतिवादी-उत्तर हरियाणा बिजली वितरण निगम लिमिटेड (यूएचबीवीएनएल) द्वारा उनके वेतन के संबंध में कभी कोई आपत्ति नहीं उठाई गई।

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उनका वेतन 1 जनवरी, 1986 से निर्धारित किया गया था। लेकिन प्रतिवादियों ने लगभग 18 वर्ष बाद, 1 जुलाई, 2005 के एक आदेश के माध्यम से इसे 1,600 रुपये से घटाकर 1,400 रुपये कर दिया, जो कि पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू हुआ। उन्होंने कहा कि विवादित अंतिम वेतन प्रमाण पत्र के माध्यम से उनके मूल वेतन को 8,475 रुपये से घटाकर 7,600 रुपये करने से पहले कारण बताओ नोटिस जारी नहीं किया गया था, जिसमें 1,53,361 रुपये की वसूली का भी आदेश दिया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि यह कार्रवाई प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के साथ-साथ सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून का भी उल्लंघन करती है।

याचिका का विरोध करते हुए, यूएचबीवीएनएल ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने 1 अक्टूबर, 1989 से दक्षता सीमा पार कर ली थी। लेकिन यह लाभ गलती से 1 अक्टूबर, 1984 से दिया गया था। यह त्रुटि सेवानिवृत्ति के बाद उनकी पेंशन को अंतिम रूप देते समय ही सामने आई। निगम ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता को 25 अगस्त, 2005 को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था, लेकिन उन्होंने कोई जवाब नहीं दिया।

दोनों पक्षों की दलीलों पर विचार करने के बाद, न्यायमूर्ति बरार ने फैसला सुनाया कि प्रतिवादी अपनी चूक के लिए याचिकाकर्ता को दंडित नहीं कर सकते। “लगभग दो दशक पहले प्रतिवादी-यूएचबीवीएनएल की लिपिकीय लापरवाही याचिकाकर्ता के अधिकारों को प्रभावित नहीं कर सकती, विशेषकर तब जब किसी भी गलत गणना के संबंध में याचिकाकर्ता को दोषी नहीं ठहराया गया है।”

न्यायमूर्ति बरार ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता की सेवा अवधि के दौरान प्रतिवादी-यूएचबीवीएनएल द्वारा उसके वेतन के संबंध में कोई आपत्ति नहीं उठाई गई थी। यह एक स्थापित सिद्धांत है कि कर्मचारियों को नियोक्ता की ऐसी चूक के कारण उनके वैध लाभों से वंचित नहीं किया जाना चाहिए या उन्हें प्रतिकूल परिणामों का सामना नहीं करना चाहिए। निष्पक्षता और न्याय के सिद्धांत के अनुसार, प्रशासनिक या तकनीकी खामियों का बोझ उन कर्मचारियों पर अनुचित रूप से नहीं डाला जाना चाहिए जिनकी इन चूकों में कोई भूमिका नहीं थी।

न्यायमूर्ति ब्रार ने कहा, “कर्मचारियों को नियोक्ता की लापरवाही, देरी या गलत कार्यान्वयन के वित्तीय या करियर संबंधी परिणामों को भुगतने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, खासकर तब जब चूक में उनकी कोई भूमिका न हो।”

याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने अंतिम वेतन प्रमाण पत्र को रद्द कर दिया, जिसमें “कम मूल वेतन दर्शाया गया था और वसूली का आदेश दिया”। पीठ ने प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे “याचिकाकर्ता के मामले में लागू पेंशन लाभों की पुनर्गणना करें, जो याचिकाकर्ता द्वारा सेवानिवृत्ति के समय वास्तव में प्राप्त किए गए अंतिम वेतन पर आधारित हो, जिसमें दक्षता अवरोध को हटाने संबंधी लिपिकीय चूक को ध्यान में न रखा जाए।” यह प्रक्रिया आदेश प्राप्त होने के छह सप्ताह के भीतर पूरी करने का निर्देश दिया गया है।

न्यायालय ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता पेंशन लाभों के विलंबित भुगतान पर प्रति वर्ष छह प्रतिशत की दर से ब्याज का हकदार होगा, जिसकी गणना उसकी सेवानिवृत्ति की तारीख से एक महीने की समाप्ति के बाद वास्तविक भुगतान की तारीख तक की जाएगी।