क्या आपने वर्षों तक आउटसोर्सिंग के क्षेत्र में काम किया है? पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय का कहना है कि आप नियमित कर्मचारी बन सकते हैं।

एक ऐसे फैसले में जिसका सीधा असर हजारों आउटसोर्स और संविदा कर्मचारियों पर पड़ सकता है, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने सरल शब्दों में स्पष्ट कर दिया है: यदि आपको आउटसोर्सिंग एजेंसियों के माध्यम से नियुक्त किया गया है, लेकिन आप वर्षों से लगातार किसी सरकारी निकाय के नियंत्रण में काम कर रहे हैं, तो आप कानूनी रूप से उसके कर्मचारी हो सकते हैं – चाहे कागजी दस्तावेज कुछ भी कहें।

न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने नियोक्ताओं, विशेषकर सरकारी निकायों को स्पष्ट रूप से बता दिया है कि आउटसोर्सिंग को श्रमिकों को स्थिरता, उचित वेतन और नियमितीकरण से वंचित करने के बहाने के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। एक आम कर्मचारी के लिए संदेश सीधा है—यदि आपकी नौकरी, पर्यवेक्षण और आजीविका किसी एक प्राधिकरण पर निर्भर करती है, तो कानून उस प्राधिकरण को ही आपका वास्तविक नियोक्ता मान सकता है।

अदालत ने एक कदम आगे बढ़ते हुए कहा है कि लंबे समय से कार्यरत आउटसोर्स कर्मचारियों को कानून के तहत संविदा कर्मचारी का दर्जा प्राप्त करने का अधिकार है और योग्य मामलों में उन्हें नियमित किया जा सकता है। अदालत ने चेतावनी दी है कि सरकार आउटसोर्सिंग एजेंसियों या वित्तीय बाधाओं जैसी तकनीकी बातों का सहारा लेकर श्रमिकों के अधिकारों से वंचित नहीं कर सकती।

तीन याचिकाओं के एक समूह पर फैसला सुनाते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने बठिंडा नगर निगम को याचिकाकर्ताओं की सेवाओं को छह सप्ताह के भीतर नियमित करने का निर्देश दिया, साथ ही यह स्पष्ट किया कि ऐसा करने में विफल रहने पर स्वतः नियमितीकरण हो जाएगा।

आउटसोर्सिंग एजेंसियां ​​’महज माध्यम’ हैं, असली नियोक्ता की पहचान हो गई है।

न्यायमूर्ति बरार की पीठ के समक्ष रखी गई याचिकाओं में से एक याचिका 2010 से आउटसोर्सिंग एजेंसियों के माध्यम से नियुक्त एक क्लर्क-सह-डेटा एंट्री ऑपरेटर से संबंधित थी। वर्षों में आउटसोर्सिंग एजेंसियों में कई बदलावों के बावजूद, याचिकाकर्ता नगर निगम के अंतर्गत बिना किसी रुकावट के काम करता रहा।

अदालत ने इस निरंतरता को महत्वपूर्ण माना। न्यायमूर्ति बरार ने फैसला सुनाया, “नियोक्ता-कर्मचारी संबंध के अस्तित्व को निर्धारित करने के लिए प्राथमिक कसौटी यह है कि क्या मुख्य नियोक्ता न केवल कर्मचारी को सौंपे गए कार्य पर बल्कि उसके निष्पादन के तरीके पर भी नियंत्रण और पर्यवेक्षण रखता है। अदालतों को यह भी जांच करनी चाहिए कि क्या कर्मचारी की आजीविका और निरंतर रोजगार काफी हद तक मुख्य नियोक्ता पर निर्भर है।”

आउटसोर्सिंग व्यवस्थाओं के दिखावे को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने जोर देकर कहा कि जहां स्थिति “उपरोक्त” मापदंडों को पूरा करती है, वहां न्यायालय को “अनुबंधात्मक व्यवस्थाओं के पर्दे” को हटाना आवश्यक है ताकि संबंध की वास्तविक प्रकृति का पता लगाया जा सके और “कानूनी दिखावे और दस्तावेजों” से गुमराह न हुआ जाए। संदिग्ध मध्यस्थों के माध्यम से संरचित व्यवस्था को रोजगार की वास्तविकता को विफल करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

इन सिद्धांतों को विचाराधीन मामले पर लागू करते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि 2012, 2014 और 2019 में आउटसोर्सिंग एजेंसियों में आवधिक परिवर्तन के बावजूद, प्रतिवादी-नगर निगम की प्रमुख इकाई के रूप में निरंतर उपस्थिति, साथ ही मध्यस्थों की परिवर्तनशील प्रकृति, स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करती है कि ऐसी एजेंसियां ​​मात्र माध्यम या कागजी व्यवस्थाएं थीं।

इस प्रकार, वर्तमान मामले में संविदात्मक/आउटसोर्स व्यवस्था से पर्दा उठाने पर यह पता चलता है कि

न्यायमूर्ति बरार ने फैसला सुनाया, “याचिकाकर्ता और प्रतिवादी नगर निगम के बीच वास्तविक नियोक्ता-कर्मचारी संबंध विद्यमान है, जिससे कानून की दृष्टि में मध्यस्थ एजेंसियों का कोई महत्व नहीं रह जाता है।”

2016 अधिनियम के तहत वैधानिक अधिकार को मान्यता दी गई

पंजाब तदर्थ, संविदात्मक, दैनिक वेतनभोगी, अस्थायी, कार्य प्रभारित और आउटसोर्स कर्मचारी कल्याण अधिनियम, 2016 का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि अधिनियम के प्रारंभ होने से पहले तीन वर्ष की निरंतर सेवा पूरी कर चुके कर्मचारी संविदात्मक नियुक्ति के हकदार थे।

न्यायमूर्ति बरार ने कहा, “वर्ष 2016 के अधिनियम के लागू होने के समय याचिकाकर्ता पहले ही तीन वर्ष की सेवा पूरी कर चुका था। याचिकाकर्ता का यह निहित अधिकार 24 दिसंबर, 2016 को – अधिनियम के लागू होने की तिथि को – साकार हो गया था। इसलिए, न्यायालय याचिकाकर्ता को 24 दिसंबर, 2016 से प्रतिवादी-नगर निगम का संविदा कर्मचारी मानना ​​उचित समझता है।”

अदालत ने ‘शोषणकारी’ प्रवृत्ति पर चिंता जताई, मौलिक अधिकारों का हवाला दिया

व्यापक दृष्टिकोण अपनाते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने लंबे समय तक सेवा देने और स्थायी नौकरी होने के बावजूद कर्मचारियों को तदर्थ या आउटसोर्स आधार पर रखने की बढ़ती प्रथा की निंदा की। उन्होंने कहा, “राज्य, एक संवैधानिक नियोक्ता होने के नाते, स्वीकृत पदों की कमी का बहाना बनाकर अपने अस्थायी कर्मचारियों का शोषण नहीं कर सकता। ऐसा दृष्टिकोण भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 16 और 21 में निहित मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा।”

पीठ ने आगे कहा कि जब राज्य द्वारा प्रदान की गई सेवाओं का लगातार लाभ उठाने में कोई संकोच नहीं किया जाता है, तो अस्थायी कर्मचारियों को वित्तीय संसाधनों की कमी का खामियाजा भुगतने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।

आउटसोर्सिंग के माध्यम से भर्ती प्रक्रिया को दरकिनार करने की आलोचना की गई

न्यायमूर्ति बरार ने स्वीकृत रिक्त पदों की उपलब्धता के बावजूद आउटसोर्सिंग जैसी एक प्रणालीगत समस्या पर भी ध्यान दिया। इस प्रथा को “अनुचित” बताते हुए पीठ ने कहा: “नियमित भर्ती प्रक्रिया को दरकिनार करके आउटसोर्सिंग का सहारा लेना नियोक्ताओं के वित्तीय दायित्व से बचने के इरादे को दर्शाता है। उन्हें उनके श्रम के फल, जैसे वेतनमान, वेतनवृद्धि आदि से वंचित करना सरासर अनुचित है।”

“सरकार श्रमिकों के कंधों पर बोझ डालकर बजट संतुलित नहीं कर सकती।”

संवैधानिक जवाबदेही का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने जोर देकर कहा कि आउटसोर्सिंग को निष्पक्ष भर्ती प्रक्रियाओं से बचने के लिए एक सुविधाजनक बहाना नहीं बनने दिया जा सकता। राज्य, एक संवैधानिक नियोक्ता होने के नाते, अस्थायी, संविदात्मक या आउटसोर्स किए गए कर्मचारियों के कंधों पर अपना बजट संतुलित नहीं कर सकता। पीठ ने आगे कहा, “राज्य को केवल वित्तीय तंगी के कारण संवैधानिक सुरक्षा उपायों को नजरअंदाज करने का अधिकार नहीं मिल जाता।”

अनुभव और कौशल नियमितीकरण के दावे को मजबूत बनाते हैं।

दीर्घकालीन सेवा के महत्व को पहचानते हुए, पीठ ने कहा कि एक व्यक्ति जो काफी समय तक आउटसोर्स आधार पर कार्यरत रहता है, वह अनिवार्य रूप से आवश्यक कौशल अर्जित कर लेता है। ऐसे कर्मचारी द्वारा कम गलतियाँ करने की संभावना होती है क्योंकि उसे कार्य की प्रकृति की गहरी समझ होती है।

अंतिम निर्देश: 6 सप्ताह के भीतर नियमित करें

याचिकाओं को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ताओं की सेवाओं को छह सप्ताह के भीतर नियमित करें। पीठ ने आगे कहा कि यदि आदेश पारित नहीं किया गया तो उनकी सेवाएं नियमित मानी जाएंगी।

यह फैसला संविदात्मक स्वरूप से रोजगार की वास्तविकता की ओर बदलाव का संकेत देता है। सरकारी विभागों में ठेकेदारों के माध्यम से काम करने वाले हजारों लोगों के लिए, यह इस बात को पुष्ट करता है कि सेवा की निरंतरता, काम पर नियंत्रण और आर्थिक निर्भरता—न कि कागजी कार्रवाई—उनके अधिकारों का निर्धारण करती है।