भारत का एक बड़ा हिस्सा साधारण घरों में रहता है – अक्सर अभिजात शहरी कॉलोनियों के बाहरी इलाकों में – लेकिन यह उसके लोगों को संदेह की नजर से देखने का कारण नहीं हो सकता, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है।
वर्गीय पूर्वाग्रह की तीखी आलोचना करते हुए, खंडपीठ ने कहा कि जमानत देने से इनकार करने के लिए आरोपी व्यक्ति के झुग्गी-झोपड़ी में रहने के आधार पर भरोसा करना “अचेतन अभिजात्य मानसिकता” को दर्शाता है और संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य रूढ़िवादिता के समान है।
अदालत ने यह भी आगाह किया कि न्याय प्रणाली को अचेतन पूर्वाग्रहों और अभिजात्य सोच को निर्णय लेने की प्रक्रिया पर हावी नहीं होने देना चाहिए। पीठ ने आगे कहा, “न्याय देते समय, अदालतों को हमारे समाज के गरीब और हाशिए पर पड़े वर्गों, जिनमें झुग्गी-झोपड़ियों में रहने वाले लोग भी शामिल हैं, के प्रति संकीर्ण और पूर्वाग्रही मानसिकता नहीं रखनी चाहिए। न्याय हमेशा सहानुभूति, निष्पक्षता और समानता के प्रति अटूट प्रतिबद्धता पर आधारित होना चाहिए।”
अदालत विधि-विरुद्ध बाल अपराधी (सीआईसीएल) द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसे पहले किशोर न्याय बोर्ड और फिर अंबाला के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने ज़मानत देने से इनकार कर दिया था। ज़मानत न देने का एक प्रमुख कारण यह बताया गया था कि याचिकाकर्ता एक झुग्गी बस्ती में रहता था।
आदेशों को रद्द करते हुए, पीठ ने कहा: “अपराध के केंद्र होने के बजाय, ये समुदाय अक्सर एक-दूसरे से जुड़े होते हैं, गर्मजोशी, सहयोग, आपसी देखभाल, भावनात्मक सहारा और अपनेपन की भावना प्रदान करते हैं; ये ऐसे गुण हैं जो एक संस्थागत व्यवस्था में शायद ही कभी दोहराए जा सकते हैं और जो संप्रेक्षण गृहों में बिल्कुल नदारद हैं। किसी भी तरह से यह नहीं कहा जा सकता कि झुग्गी-झोपड़ियों में रहने वाले लोग ज़्यादा अनैतिक, अनैतिक, बेईमान, आपराधिक रूप से विचलित या किसी भी तरह से कम इंसान होते हैं… ऐसा कहना एक हानिकारक रूढ़िवादिता होगी।”
अदालत ने इस “मनमाने और असंवेदनशील अनुमान” को खारिज कर दिया कि झुग्गी-झोपड़ियों में रहने वालों के अपराधियों से जुड़ने या नैतिक या मनोवैज्ञानिक जोखिम पैदा करने की संभावना ज़्यादा होती है। “यह न सिर्फ़ कठोर है, बल्कि अपमानजनक भी है… इस तरह का नकारात्मक सामान्यीकरण आंतरिक गरिमा और समग्र मूल्य व्यवस्था को कमज़ोर करता है… और यह अस्वीकार्य रूढ़िवादिता के बराबर है जो न तो कार्यपालिका का दृष्टिकोण हो सकता है, न ही क़ानून या न्यायिक मिसालों का आदेश।”
पीठ ने इस आधार पर ज़मानत देने से इनकार करने पर भी आपत्ति जताई कि बच्चा अनाथ था। “अनाथ होने को ज़मानत के लिए अयोग्यता मानना किशोर न्याय अधिनियम की मूल भावना की अवहेलना है… ऐसा बच्चा ज़्यादा करुणा और समर्थन का हकदार है।”
अदालत ने कहा कि सीआईसीएल 30 मई, 2023 से हिरासत में है और अधिकतम तीन साल की सजा की आधी से ज़्यादा अवधि पहले ही काट चुका है। यह देखते हुए कि सुधार गृहों में लंबे समय तक कैद रहने से और भी ज़्यादा नुकसान हो सकता है, अदालत ने ज़मानत दे दी और स्पष्ट किया कि ये टिप्पणियाँ सिर्फ़ मौजूदा मामले तक सीमित हैं और किसी भी तरह के अतिरिक्त उद्देश्य के लिए नहीं हैं।
Leave feedback about this