पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह मानते हुए कि पाकिस्तान में किसी व्यक्ति के साथ संवेदनशील जानकारी साझा करने के मात्र संदेह के आधार पर लंबी कैद उचित नहीं है, राष्ट्रीय सुरक्षा और आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम से संबंधित प्रावधानों के तहत मामला दर्ज एक आरोपी को नियमित जमानत दे दी है। आरोप है कि वह कराची स्थित “पंजाबी कुरी” के साथ टेलीफोन पर संपर्क में था।
उनकी रिहाई का निर्देश देते हुए, न्यायमूर्ति एच.एस. ग्रेवाल ने फैसला सुनाया कि गोपनीय जानकारी के वास्तविक प्रसारण को दर्शाने वाली किसी भी सामग्री के अभाव में, निरंतर हिरासत न्याय के उद्देश्यों की पूर्ति नहीं करेगी। न्यायालय ने कहा: “अभियोजन पक्ष द्वारा पड़ोसी देश में किसी व्यक्ति को गुप्त जानकारी के प्रसारण के संबंध में मात्र अनुमान या संदेह, इस स्तर पर, कथित अपराध के सिद्ध होने का प्रमाण नहीं है।”
इस मामले की शुरुआत पटियाला जिले के भादसन पुलिस स्टेशन में बीएनएस और आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम, 1923 के प्रावधानों के तहत दर्ज एफआईआर से हुई, जिसमें आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता कराची, पाकिस्तान में स्थित बताई जाने वाली एक महिला के सोशल मीडिया प्रोफाइल के माध्यम से पहचानी गई महिला के संपर्क में था और उसने गुप्त जानकारी साझा की थी।
सुनवाई के दौरान, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि आरोप केवल पाकिस्तान में एक व्यक्ति के साथ संचार के तथ्य पर आधारित हैं, और ऐसा कोई सबूत नहीं है जिससे यह संकेत मिले कि संवेदनशील जानकारी कभी भी दी गई थी। आगे यह भी तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता सात महीने से अधिक समय से हिरासत में है, किसी अन्य मामले में शामिल नहीं है, और चूंकि केवल चालान दाखिल किया गया है, इसलिए मुकदमे में समय लगने की संभावना है।
सुनवाई के दौरान न्यायालय ने अभियोजन पक्ष की वर्तमान स्तर पर अपने दावों को साबित करने में असमर्थता को नोट किया। इस पहलू को दर्ज करते हुए, पीठ ने टिप्पणी की कि न्यायालय में उपस्थित जांच अधिकारी (आईओ) ऐसा कोई भी सबूत पेश नहीं कर सके जिससे यह सिद्ध हो कि याचिकाकर्ता ने वास्तव में पाकिस्तान में किसी को भी संवेदनशील या गोपनीय जानकारी भेजी थी।
हिरासत की अवधि और मुकदमे की वर्तमान स्थिति को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला: “याचिकाकर्ता को लगातार हिरासत में रखना न्याय के उद्देश्यों की पूर्ति नहीं करेगा।” याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने निचली अदालत की संतुष्टि के अनुरूप आवश्यक बांड प्रस्तुत करने की शर्त पर उन्हें नियमित जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि रियायत के दुरुपयोग की स्थिति में राज्य जमानत रद्द करने की मांग करने के लिए स्वतंत्र होगा।
न्यायमूर्ति ग्रेवाल ने मामले की खूबियों पर कोई राय व्यक्त किए बिना कहा, “याचिकाकर्ता पिछले सात महीने और उन्नीस दिनों से हिरासत में है; वह किसी अन्य मामले में शामिल नहीं है और चूंकि अभी तक केवल चालान ही पेश किया गया है, इसलिए मुकदमे की सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता को नियमित जमानत देना उचित है क्योंकि याचिकाकर्ता की निरंतर हिरासत न्याय के उद्देश्यों की पूर्ति नहीं करेगी।”
Leave feedback about this