पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम के तहत संचालित उचित मूल्य की दुकान के मालिकों और पंजाब राज्य अनाज खरीद निगम लिमिटेड (पनग्रेन) द्वारा नियोजित सेल्समैनों के बीच वेतन में समानता की मांग करने वाली याचिका पर भारत संघ और पंजाब राज्य को नोटिस जारी किया है।
न्यायमूर्ति सुवीर सहगल ने एनएफएसए डिपो होल्डर्स वेलफेयर एसोसिएशन, संगरूर द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई के बाद यह आदेश पारित किया। याचिकाकर्ता एसोसिएशन ने उचित मूल्य की दुकानों के मालिकों को मासिक वेतन के मामले में पनग्रेन विक्रेताओं के समान व्यवहार करने और यह सुनिश्चित करने के निर्देश देने की मांग की थी कि उनका पारिश्रमिक न्यूनतम मजदूरी अधिनियम के तहत निर्धारित न्यूनतम मजदूरी से कम न हो।
याचिकाकर्ता ने वकील विजय के. जिंदल और विपुल जिंदल के माध्यम से दलील दी कि पंजाब सरकार “उचित मूल्य की दुकान के मालिकों का मार्जिन” तय करने और उनके संचालन की निरंतर व्यवहार्यता सुनिश्चित करने के लिए समय-समय पर इसकी समीक्षा करने में विफल रही। यह लक्षित सार्वजनिक वितरण प्रणाली (नियंत्रण) आदेश के विनियमन 9 के तहत एक वैधानिक आदेश के बावजूद हुआ।
इसमें कहा गया है कि इस चूक के कारण उनका कामकाज आर्थिक रूप से अव्यवहारिक हो गया है, क्योंकि अधिकांश दुकान मालिक 4,000 रुपये प्रति माह से भी कम कमाते हैं – यह राशि मुश्किल से परिसर के किराए को कवर करती है, जिससे उनके पास आय के रूप में कुछ भी नहीं बचता है।
याचिकाकर्ता ने दलील दी कि यह संविधान के अनुच्छेद 23 के अर्थ में जबरन मजदूरी के समान है, क्योंकि उचित मूल्य की दुकानों के मालिकों को ऐसी परिस्थितियों में काम करते रहने के लिए मजबूर किया गया था जिनसे उन्हें निर्वाह योग्य मजदूरी भी नहीं मिलती थी। आगे तर्क दिया गया कि राज्य की निष्क्रियता संविधान के अनुच्छेद 14, 19, 21 और 23 का उल्लंघन है, साथ ही यह मनमानी और नियंत्रण आदेश के प्रावधानों के विरुद्ध भी है।
याचिका में न्यायमूर्ति डी.पी. वाधवा समिति की उस रिपोर्ट का भी भरपूर इस्तेमाल किया गया है जिसे सुप्रीम कोर्ट ने पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज़ मामले में स्वीकार किया था। इस रिपोर्ट में यह सिफ़ारिश की गई थी कि उचित मूल्य की दुकानों के मालिकों को पनग्रेन जैसी सरकारी ख़रीद कंपनियों में काम करने वाले सेल्समैन के बराबर माना जाए। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि केंद्र और राज्यों द्वारा स्वीकार की गई ये सिफ़ारिशें मार्जिन तय करने के लिए बाध्यकारी हैं।
संविधान के अनुच्छेद 43 का हवाला देते हुए, एसोसिएशन ने तर्क दिया कि जीविका-योग्य वेतन के अधिकार में न केवल भोजन, वस्त्र और आश्रय के लिए, बल्कि बुनियादी सुख-सुविधाओं, शिक्षा और सामाजिक सुरक्षा के लिए पर्याप्त वेतन का अधिकार भी शामिल है। इसने अनुच्छेद 51ए का भी हवाला देते हुए तर्क दिया कि दुकानदारों को उचित वेतन से वंचित करना उत्पीड़न के समान है, जो मानवतावाद और करुणा की उस भावना के विपरीत है जो एक मौलिक कर्तव्य के रूप में अनिवार्य है।
