सर्वोच्च न्यायालय ने बुधवार को फैसला सुनाया कि नाममात्र के शासक की निजी संपत्ति उसके उत्तराधिकारियों को हिंदू या मुस्लिम व्यक्तिगत कानून के अनुसार हस्तांतरित होगी, न कि ज्येष्ठाधिकार के प्रथागत कानून के अनुसार, जिसके तहत सबसे बड़े पुरुष वंशज को सभी संपत्तियां विरासत में मिलती थीं।
कपूरथला के सरकार द्वारा मान्यता प्राप्त नाममात्र के ‘महाराजा’ ब्रिगेडियर सुखजीत सिंह और उनकी अलग रह रही पत्नी गीता देवी और उनके बच्चों के बीच एक नागरिक विवाद से निपटते हुए, न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति एसवीएन भट्टी की पीठ ने कहा कि यद्यपि ज्येष्ठाधिकार का नियम प्रतीकात्मक सिंहासन (गद्दी) और उपाधियों पर लागू हो सकता है, लेकिन यह रियासतों के विलय के दौरान घोषित व्यक्तिगत निजी संपत्तियों तक विस्तारित नहीं होता है।
सिंह ने दावा किया कि परिवार के सबसे बड़े पुरुष वंशज होने के नाते, प्रथागत कानून के तहत वह सभी पारिवारिक संपत्तियों के एकमात्र स्वामी थे और हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम उनकी ‘अविभाज्य संपत्ति’ पर लागू नहीं होता था।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि रियासतों द्वारा विलय समझौते पर हस्ताक्षर करने के बाद, तत्कालीन शासक निरंकुश संप्रभु नहीं रह गया और उसने भारत के एक साधारण नागरिक का दर्जा ग्रहण कर लिया।
शीर्ष न्यायालय ने कहा, “संविधान के अनुच्छेद 366 (22) के तहत राष्ट्रपति द्वारा महाराजा को शासक के रूप में मान्यता देना औपचारिक उद्देश्यों के लिए एक राजनीतिक या कार्यकारी कार्य था, जो महाराजा को निजी निधि और अन्य संबंधित विशेषाधिकार प्राप्त करने का हकदार बनाता था, लेकिन यह संपत्ति के स्वामित्व का संकेत नहीं था।”
इसमें कहा गया है कि देश में यह आम धारणा है कि रियासत के शासक और सम्राट की संपत्ति, प्रथा के अनुसार, पुरुष वंशानुगत ज्येष्ठाधिकार के नियम द्वारा शासित होती है।
शीर्ष अदालत ने कहा कि विलय समझौते पर हस्ताक्षर करने और कुछ संपत्तियों को महाराजा की निजी संपत्ति के रूप में अधिसूचित किए जाने के बाद, उत्तराधिकार के नियम के अनुसार केवल कथित सिंहासन ही हस्तांतरित हुआ, न कि शासक की निजी संपत्तियां।
इसमें कहा गया है, “ब्रिटिश सर्वोच्चता की समाप्ति और विलय समझौते पर हस्ताक्षर के बाद, महाराजा ने केवल नाममात्र के शासक को गद्दी का उत्तराधिकारी बनने और उससे जुड़े कुछ विशेषाधिकारों का आनंद लेने के लिए शासक का दर्जा ग्रहण किया।”
पीठ ने स्पष्ट किया कि शासक द्वारा घोषित व्यक्तिगत निजी संपत्तियां मुस्लिम/हिंदू व्यक्तिगत कानून के अनुसार, या वर्तमान मामले में, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के अनुसार, उसके उत्तराधिकारियों को हस्तांतरित होंगी, न कि ज्येष्ठाधिकार के नियम के अनुसार।
शीर्ष अदालत ने कहा कि विवादित चार अचल संपत्तियों में से तीन परिवार के सदस्यों के संयुक्त नाम पर हैं, और इसलिए संयुक्त धारकों के बीच विभाजन के लिए उत्तरदायी हैं।
“पक्षों के वकीलों द्वारा दिए गए संयुक्त बयान और ब्रिगेडियर के लिखित बयान में स्वीकारोक्त बातों के आलोक में, संयुक्त नामों से धारित उपरोक्त तीनों संपत्तियां कम से कम संयुक्त मालिकों के बीच विभाजन के लिए खुली हैं। इसलिए, ब्रिगेडियर इन संपत्तियों के संबंध में विभाजन से इनकार नहीं कर सकते,” शीर्ष न्यायालय ने कहा।
“अंत में, एकमात्र अचल संपत्ति जो शेष है, वह मसूरी स्थित संपत्ति है, अर्थात् कपूरथला शैतो और सेंट हेलेन्स, मसूरी, जो हिंदू कानून के तहत उत्तराधिकारियों को हस्तांतरित होगी और परिवार के सदस्यों के बीच विभाज्य है,” पीठ ने कहा, यह स्पष्ट करते हुए कि पूर्व शासक की संपत्तियां उनके वारिसों और उत्तराधिकारियों को कैसे हस्तांतरित होंगी।
इसमें कहा गया है, “अन्य सभी अचल संपत्तियां निजी संपत्ति घोषित नहीं की गई हैं और वे परिवार के सदस्यों को हस्तांतरित नहीं होंगी।”
“जहां तक सोसिएटेस जेनरल, बुलेवार्ड हौसमैन, पेरिस, फ्रांस में रखे आभूषणों और फर्स्ट नेशनल सिटी बैंक, फोर्ट, बॉम्बे में सुरक्षित रखे संयुक्त स्टॉक कंपनियों के शेयरों का संबंध है, वे ऐसी संपत्तियां नहीं हैं जिन्हें शासक की निजी संपत्ति घोषित किया गया है। इसलिए, हिंदू कानून के तहत ये संपत्तियां परिवार के सदस्यों को हस्तांतरित नहीं होंगी,” अदालत ने आदेश दिया।
