पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि लोक अदालत के फैसले का कानूनी महत्व न्यायालय के आदेश के समान नहीं है तथा इसे अवमानना कार्यवाही शुरू करने के लिए एकमात्र आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति कीर्ति सिंह की खंडपीठ ने यह निर्णय न्यायालय की अवमानना पीठ द्वारा पारित आदेश के विरुद्ध दायर अवमानना अपील पर दिया।
पीठ के समक्ष निर्णय के लिए एक मुद्दा यह था कि क्या लोक अदालत द्वारा पारित आदेश का अनुपालन न किए जाने पर अवमानना कार्यवाही हो सकती है। पीठ ने कहा कि यह मामला भूमि अधिग्रहण विवाद से संबंधित लोक अदालत के फैसले का अनुपालन न किए जाने से जुड़ा है।
न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि लोक अदालतें वैकल्पिक विवाद समाधान में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं, लेकिन इसके पुरस्कारों को लागू करने योग्य न्यायालय आदेश के रूप में माने जाने से पहले उचित कानूनी प्राधिकारी द्वारा अनुमोदित किया जाना आवश्यक था। इस तरह के अनुमोदन के बिना, पुरस्कार का वही बाध्यकारी प्रभाव नहीं होता। इस तरह, यह अवमानना कार्यवाही का आधार नहीं बन सकता। इस मामले में, लोक अदालत के निर्णय को औपचारिक रूप से अनुमोदित नहीं किया गया था, इसलिए इसका उपयोग किसी पर अवमानना का आरोप लगाने के लिए नहीं किया जा सकता था।
पीठ ने कहा कि लोक अदालत के फैसले के खिलाफ अवमानना पीठ द्वारा पारित किया गया आदेश अवैध है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ऐसा इसलिए है क्योंकि लोक अदालत कोई अदालत नहीं है।
अदालत ने कहा, “परिणामस्वरूप, लोक अदालत, जो एक अदालत नहीं है, के फैसले के आधार पर विवादित आदेश बनाने से विवादित आदेश घोर अवैधता और विकृति से ग्रस्त हो जाता है।”
साथ ही, इसने यह भी स्पष्ट किया कि अंतिम दंड आदेश के अभाव में भी अवमानना अपील स्वीकार्य है, बशर्ते कि अवमानना पीठ ने अवमाननाकर्ता को दंडित करने के अपने इरादे का स्पष्ट संकेत दे दिया हो।
पीठ ने इस बात पर भी जोर दिया कि अवमानना अधिकार क्षेत्र का प्रयोग सावधानी से किया जाना चाहिए, तथा न्यायालय की गरिमा और अधिकार पर ध्यान दिया जाना चाहिए। हालांकि, इसने इस बात पर भी जोर दिया कि अवमानना कार्यवाही का मनमाने ढंग से इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए, खासकर लोक अदालत जैसे निकायों से संबंधित आदेशों से निपटने के दौरान।
