बिना किसी आरोप के लंबे समय तक निलंबन अवैध: उच्च न्यायालय

मनमाने निलंबन के विरुद्ध संवैधानिक सुरक्षा उपायों को सुदृढ़ करते हुए, पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना है कि विभागीय कार्यवाही शुरू किए बिना या आरोप-पत्र जारी किए बिना उचित अवधि से अधिक समय तक निलंबन जारी रखना अपने आप में अवैध, दंडात्मक और रद्द किए जाने योग्य है। पीठ ने स्पष्ट किया कि निलंबन, एक प्रशासनिक शक्ति होने के बावजूद, “अनियंत्रित नहीं है” और इसका प्रयोग “विवेकपूर्ण और संयमित” ढंग से किया जाना चाहिए, जिससे सेवा न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम होती है।

न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा, “निलंबन की शक्ति, भले ही बर्खास्तगी के अधिकार के साथ संबद्ध हो, निरंकुश नहीं है। इसका प्रयोग विवेकपूर्ण और संयमित रूप से किया जाना चाहिए, केवल उन मामलों में जहाँ प्रथम दृष्टया गंभीर कदाचार, नैतिक पतन या अनुशासनहीनता का प्रबल मामला हो, जिससे कर्मचारी का सेवा में बने रहना जाँच में बाधा उत्पन्न करे या जनहित को प्रभावित करे।”

अदालत ने स्पष्ट किया कि आरोप तय होने से पहले निलंबन “अस्थायी और क्षणिक” था, और इसे अनिश्चित काल तक जारी नहीं रहने दिया जा सकता। यह फैसला न्यायमूर्ति बरार द्वारा एक नगर निगम के कार्यकारी अधिकारी के लगभग तीन साल लंबे निलंबन को रद्द करने के बाद आया, जो 20 अक्टूबर, 2022 को एक प्राथमिकी से उत्पन्न अनुशासनात्मक या आपराधिक कार्यवाही में कोई प्रगति न होने के कारण लगाया गया था।

प्रक्रियात्मक औचित्य के अभाव पर ज़ोर देते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने ज़ोर देकर कहा: “यह स्पष्ट है कि लगभग तीन साल के निलंबन के बाद भी याचिकाकर्ता को आरोपों का कोई ज्ञापन या आरोप-पत्र नहीं दिया गया है। 20 अक्टूबर, 2022 का निलंबन आदेश एक प्राथमिकी के बाद यंत्रवत् रूप से लागू किया गया था।”

बार-बार अनुरोध और कानूनी नोटिस के बावजूद, अधिकारियों ने न तो अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की और न ही निलंबन अवधि बढ़ाने का कोई आदेश जारी किया। न्यायमूर्ति बरार ने फैसला सुनाया कि इस चूक ने आदेश को “स्वयं अवैध और सर्वोच्च न्यायालय के उस फैसले के विपरीत बना दिया है जिसमें कहा गया था कि बिना आरोप-पत्र या समीक्षा के तीन महीने से ज़्यादा निलंबन अस्वीकार्य है।”

न्यायमूर्ति बरार ने आगे पाया कि इस तरह का लम्बा निलंबन प्रभावी रूप से दंडात्मक हो गया है: “बिना किसी जांच या आरोप-पत्र जारी किए, लम्बा निलंबन दंडात्मक हो गया है, जिससे याचिकाकर्ता, जो 30 सितंबर, 2026 को सेवानिवृत्त होने वाला है, को अनुचित कठिनाई हो रही है और उसे सेवानिवृत्ति तक सेवा करने के उसके वैध अधिकार से वंचित किया जा रहा है।”

वित्तीय पहलू का उल्लेख करते हुए न्यायमूर्ति बराड़ ने पंजाब सिविल सेवा नियम, खंड I, भाग I के नियम 7.2 का हवाला दिया, जिसमें पहले छह महीनों के लिए वेतन का 50 प्रतिशत निर्वाह भत्ता देने तथा उसके बाद इसे बढ़ाकर 75 प्रतिशत करने का प्रावधान है।

समय पर बढ़ा हुआ भत्ता न देने पर अधिकारियों की ओर से कड़ी आपत्ति जताते हुए, न्यायालय ने कहा: “प्रतिवादियों द्वारा भुगतान में देरी और केवल आंशिक छूट देना अनुचित और मनमाना है, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है। इस प्रकार, याचिकाकर्ता, प्रतिवादियों की निष्क्रियता के कारण उत्पन्न वित्तीय संकट की भरपाई के लिए, प्रार्थना के अनुसार, नियत तिथि से 12 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित बढ़ा हुआ भत्ता पाने का हकदार है।”