पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने “भर्ती घोटाले”, सामूहिक नकल और पेपर लीक होने के आरोपों को खारिज करते हुए वरिष्ठ सहायक-सह-निरीक्षक के 184 पदों के लिए आयोजित चयन प्रक्रिया को रद्द करने से इनकार कर दिया है। न्यायालय का तर्क है कि “महज संदेह या असफल उम्मीदवारों की परिणाम के बाद की असंतुष्टि को सबूत का दर्जा नहीं दिया जा सकता।” इस संबंध में विज्ञापन 2023 में जारी किया गया था।
इन आरोपों के चलते पहले उच्च न्यायालय के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश द्वारा विस्तृत तथ्य-जांच कराई गई थी, जिसकी रिपोर्ट 24 जून, 2025 को न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत की गई थी। जांच के निष्कर्षों का समर्थन करते हुए न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि जांच में याचिकाकर्ताओं द्वारा लगाए गए प्रत्येक आरोप का “व्यवस्थित और व्यापक खंडन” किया गया है।
न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने टिप्पणी की कि याचिकाकर्ताओं का पूरा मामला कथित “उत्तर पैटर्न में समानता और सफल उम्मीदवारों के भौगोलिक संकेंद्रण” पर आधारित था। क्षेत्रीय संकेंद्रण के आरोपों के मद्देनजर, जांच अधिकारी ने शीर्ष 50 उम्मीदवारों का विस्तृत जिलावार, रोल नंबरवार और केंद्रवार विश्लेषण किया।
जांच में पाया गया कि 45 उम्मीदवार पंजाब के आठ जिलों से और पांच हरियाणा के तीन जिलों से थे। वे अलग-अलग केंद्रों पर उपस्थित हुए थे और बैठने की व्यवस्था या रोल नंबरों में कोई समूह नहीं था। रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला गया कि “केवल भौगोलिक एकाग्रता, मिलीभगत या कदाचार के सबूत के बिना, चयन प्रक्रिया को अमान्य करने का आधार नहीं हो सकती।”
आयु संबंधी आरोपों पर विचार करते हुए, जांच में पाया गया कि शीर्ष 50 उम्मीदवारों में से केवल दो ही 40 वर्ष से अधिक आयु के थे और उन्हें वैधानिक आयु छूट का लाभ प्राप्त था। रिपोर्ट में आगे कहा गया है कि “प्रतियोगी परीक्षा में योग्यता आयु-निरपेक्ष होती है और इसके विपरीत कोई भी धारणा संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगी।”
रिपोर्ट का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि भर्ती प्रक्रिया को रद्द करने जैसा चरम कदम तब उठाया जा सकता है जब “चयन प्रक्रिया की जड़ तक पहुंचने वाले एक व्यवस्थित भ्रष्टाचार के सबूत हों, जिससे भ्रष्ट और निर्दोष को अलग करना असंभव हो जाए।” वर्तमान मामले में, न्यायालय ने पाया कि “याचिकाकर्ताओं ने केवल अनुमान और अटकलें प्रस्तुत की हैं जो न्यायिक हस्तक्षेप के लिए आवश्यक भारी कानूनी दायित्व को पूरा नहीं करती हैं।”
पारिवारिक संबंधों के आधार पर पक्षपात के आरोपों पर, जांच में पाया गया कि शीर्ष 50 उम्मीदवारों में से केवल दो ही एक ही परिवार से थे और दोनों के पास सत्यापित शैक्षणिक प्रमाण पत्र थे। इसमें यह भी दर्ज किया गया कि “रिश्तेदारों के एक ही परीक्षा में बैठने या उसे उत्तीर्ण करने पर कोई कानूनी रोक नहीं है,” और “केवल पारिवारिक संबंध होने से पक्षपात का अनुमान नहीं लगाया जा सकता, जब तक कि इसका कोई सबूत न हो।”
मूल ओएमआर शीटों की फोरेंसिक जांच के बाद एक जैसे गलत उत्तरों के आरोप को भी खारिज कर दिया गया। रिपोर्ट में कहा गया है कि फोरेंसिक विशेषज्ञ ने “स्पष्ट रूप से किसी भी दो ओएमआर शीटों के एक ही लेखक होने की संभावना को नकार दिया और प्रतिरूपण या सामूहिक जालसाजी का कोई सबूत नहीं पाया।”
Leave feedback about this