पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह मानते हुए कि बचाव पक्ष के वकील को गोपनीय जानकारी तक पहुंच से वंचित करना निष्पक्ष सुनवाई के मूल सिद्धांतों पर ही प्रहार करता है, पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ की सभी जेलों में 30 जून तक ध्वनिरोधक कमरे बनाने का निर्देश दिया है ताकि कैदियों और उनके वकीलों के बीच सुरक्षित रूप से आमने-सामने और वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से बातचीत हो सके।
जेल अधिकारियों द्वारा एक दोषी को वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से अपने वकील से बातचीत करने की अनुमति न दिए जाने की जानकारी मिलने के बाद कार्यवाही का दायरा बढ़ाते हुए, न्यायमूर्ति अनूप चिटकारा और न्यायमूर्ति सुखविंदर कौर की पीठ ने फैसला सुनाया: “प्रत्येक आपराधिक मुकदमे के निष्पक्ष होने के लिए, आरोपी का प्रतिनिधित्व करने वाले प्रत्येक बचाव पक्ष के वकील को उनसे बातचीत करने का अवसर मिलना चाहिए।”
अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि “चूंकि निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने का दायित्व राज्य के कंधों पर भारी पड़ता है, इसलिए राज्य का यह कर्तव्य बन जाता है कि वह पर्याप्त बुनियादी ढांचा और सुविधाएं प्रदान करे ताकि विचाराधीन कैदी भी अपने बचाव पक्ष के वकील से बातचीत कर सके।”
कई अनिवार्य निर्देश जारी करते हुए अदालत ने आदेश दिया: “प्रत्येक जेल में ध्वनिरोधक सुविधाएं होनी चाहिए जहां कैदी वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से अपने वकील से बातचीत कर सकें और उनसे आमने-सामने मुलाकात कर सकें।” इसमें यह भी कहा गया कि “जेल में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग कक्षों का इस प्रकार पुनर्निर्माण किया जाना चाहिए कि वकील-मुवक्किल के बीच गोपनीयता का संरक्षण हो सके।”
पीठ ने आगे निर्देश दिया कि “ध्वनिरोधक केबिनों में, चर्चा की गोपनीयता बनाए रखने के लिए आवश्यक कदम उठाए जाने चाहिए,” जबकि अदालतों में, “यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि बचाव पक्ष के वकीलों को हेडफोन उपलब्ध कराए जाएं ताकि लोक अभियोजक या गवाह बातचीत को न सुन सकें।” अदालत ने निर्देश के दायरे को स्पष्ट करते हुए कहा कि ये निर्देश केवल विचाराधीन कैदियों और दोषी कैदियों के अपने कानूनी सलाहकारों के साथ संवाद करने के सीमित और विशिष्ट उद्देश्य के लिए हैं और रिश्तेदारों या दोस्तों तक विस्तारित नहीं होंगे।
इसमें यह भी कहा गया है कि वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के दौरान भी, इस तरह की बातचीत एक ध्वनिरोधक कमरे में आयोजित की जाएगी ताकि कोई और बातचीत न सुन सके और यह सुनिश्चित किया जा सके कि वकील-मुवक्किल के विशेषाधिकार का उल्लंघन न हो। पीठ ने स्पष्ट निषेधाज्ञा भी जारी की: “आमने-सामने या वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से की गई बातचीत को किसी के द्वारा भी रिकॉर्ड नहीं किया जाएगा, और यदि रिकॉर्ड किया जाता है, तो ऐसी कोई भी रिकॉर्डिंग निस्संदेह भारत के संविधान के अनुच्छेद 20(3) के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकार का उल्लंघन करेगी।”
समय सीमा और अनुपालन तंत्र समयबद्ध अनुपालन का निर्देश देते हुए, न्यायालय ने आदेश दिया कि जिन जेलों में इस तरह के बुनियादी ढांचे का अभाव है, वहां पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ केंद्र शासित प्रदेश की सरकारों को “यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया जाता है कि 30.06.2026 से पहले ध्वनिरोधक कमरे/सुविधाएं बनाई जाएं।”
आदेश की प्रतियां कार्यान्वयन हेतु गृह सचिवों को उपलब्ध कराने का निर्देश दिया गया, जबकि अनुपालन रिपोर्ट संबंधित प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीशों के समक्ष प्रस्तुत करने का आदेश दिया गया। मृत्युदंड के मामलों में सुरक्षा को और मजबूत किया गया है। अदालत ने जोर देकर कहा कि अपरिवर्तनीय सजा से जुड़े मामलों में गोपनीयता और निष्पक्षता की आवश्यकता और भी अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है।
इसमें कहा गया है: “जिन मामलों में सजा अधिक गंभीर होती है, जैसे कि मृत्युदंड, उनमें राज्य का यह दायित्व और भी बढ़ जाता है कि वह कार्यवाही में निष्पक्षता के उच्चतम मानकों को सुनिश्चित करे, जिसमें ऐसे कैदियों को गोपनीयता के साथ कानूनी सहायता प्राप्त करने के उनके मौलिक अधिकारों को सुरक्षित करना शामिल है।”
मौलिक अधिकारों में निहित वकील-मुवक्किल विशेषाधिकार इस मुद्दे को संवैधानिक ढांचे के भीतर रखते हुए, पीठ ने कहा: “प्रत्येक आरोपी को कानूनी सहायता प्राप्त करने का मौलिक अधिकार है… और ऐसी बातचीत ‘विशेषाधिकार प्राप्त संचार’ का दर्जा प्राप्त कर लेती है जो आरोपी के आत्म-अपराध के विरुद्ध अधिकार को बरकरार रखती है।”
इसमें आगे कहा गया है कि यद्यपि हिरासत में लिया गया आरोपी एक स्वतंत्र व्यक्ति नहीं है, “उसे जीवन का उचित अधिकार प्राप्त है, जिसमें निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार भी शामिल है,” इसलिए गोपनीयता के किसी भी उल्लंघन से बचाव करना अनिवार्य है। उद्धृत वैश्विक मानक अदालत ने संयुक्त राष्ट्र के नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर समझौते सहित अंतरराष्ट्रीय प्रथाओं का हवाला देते हुए कहा: “यह न केवल इतना ही है कि अभियुक्त और उनके वकीलों के बीच आमने-सामने की बातचीत विशेषाधिकार प्राप्त है, बल्कि डिजिटल संचार को भी उनकी गोपनीय प्रकृति के संदर्भ में अलग नहीं किया जा सकता है।”
फ्रांस का हवाला देते हुए, इसमें कहा गया कि कैदियों को वकीलों के साथ बैठकें करने की गारंटी दी गई थी, “ऐसी शर्तों के तहत जो साक्षात्कार की गोपनीयता की गारंटी देती हैं।” अमेरिकी ढांचे के संदर्भ में, अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि वकील और कैदी के बीच होने वाली बैठकें श्रवण पर्यवेक्षण के अधीन नहीं थीं और उन्हें निजी परिवेश में आयोजित किया जाना आवश्यक था, जिससे गोपनीयता सुनिश्चित हो सके।
डिजिटल विभाजन कैदियों को ‘वास्तविक रूप से हारा हुआ’ बना देता है। पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि तकनीकी प्रगति ने न्याय में सहायता करने के बजाय, हिरासत में बंद कैदियों को नुकसान पहुंचाया है। “हम मनुष्य सूचना प्रौद्योगिकी और उसके उपसमूहों की अभूतपूर्व और अद्वितीय क्रांतियों के साक्षी बन रहे हैं, जिन्होंने वैश्विक स्तर पर हमारे जीवन के हर पहलू को बदल दिया है; हालांकि, जब तकनीक का विकास होता है, तो हर किसी को इसका लाभ नहीं मिलता है,” बेंच ने जोर देकर कहा।
इसमें आगे कहा गया है कि जेलों में बंद रहते हुए मुकदमों और अन्य कानूनी कार्यवाही का सामना कर रहे लोग इस डिजिटल विभाजन के पहले शिकार बन गए हैं। “विचाराधीन कैदियों के दो प्रकार होते हैं: एक वे जो जमानत पर रहते हुए अपनी अदालती कार्यवाही में भाग लेते हैं, और दूसरे वे जो जेल की चार दीवारों के भीतर से ही मुकदमों, अपीलों और अन्य आपराधिक कार्यवाही का सामना करते हैं।”
