पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि जनहित याचिकाओं का इस्तेमाल मौजूदा कानूनी उपायों को दरकिनार करने के लिए नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने कहा कि किसी विशेष शिकायत को संबोधित करने के लिए जनहित याचिका के माध्यम से सीधे उच्च न्यायालय का रुख करना “अनुचित और अस्वीकार्य” है, जब एक वैधानिक ढांचा पहले से ही मौजूद है।
पीठ ने जोर देकर कहा, “जहां एक मजबूत और पर्याप्त वैधानिक ढांचा पहले से ही मौजूद है, जो किसी विशेष शिकायत के निवारण के लिए प्रभावकारी तंत्र और निर्धारित प्रक्रियाएं प्रदान करता है, वहां मौजूदा वैधानिक प्रावधानों द्वारा विशेष रूप से निर्धारित उपायों का लाभ उठाने के बदले, एक जनहित याचिका के माध्यम से इस न्यायालय के असाधारण क्षेत्राधिकार का आह्वान स्पष्ट रूप से अनुचित और वास्तव में अस्वीकार्य है।”
मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति सुमित गोयल की खंडपीठ ने यह फैसला ऑनलाइन ओपिनियन-ट्रेडिंग और सट्टेबाजी प्लेटफॉर्म के खिलाफ सार्वजनिक जुआ कानूनों के तहत कार्रवाई की मांग करने वाली याचिका की पृष्ठभूमि में सुनाया। खंडपीठ ने कहा कि हरियाणा सार्वजनिक जुआ रोकथाम अधिनियम, 2025 और अन्य कानूनी तंत्र लागू हैं। ऐसे में याचिकाकर्ता को उच्च न्यायालय जाने के बजाय पहले उन विकल्पों पर विचार करना चाहिए।
अधिवक्ता अनुज मलिक ने वरिष्ठ अधिवक्ता और पंजाब के पूर्व महाधिवक्ता अतुल नंदा और वकील रमीजा हकीम के माध्यम से उच्च न्यायालय में याचिका दायर कर सभी ऑनलाइन ओपिनियन-ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म, मोबाइल ऐप, वेबसाइट और डिजिटल माध्यमों पर सट्टेबाजी और दांव लगाने की गतिविधियों के विज्ञापन, प्रचार या विपणन पर रोक लगाने के लिए “तत्काल और उचित कार्रवाई” करने की मांग की थी। याचिका में तर्क दिया गया कि इस तरह के कृत्य सार्वजनिक जुआ अधिनियम और अन्य कानूनों का उल्लंघन करते हैं।
मामले को उठाते हुए, पीठ ने जनहित याचिकाओं के ऐतिहासिक विकास और महत्व का विस्तार से उल्लेख किया। “जनहित याचिका की उत्पत्ति, एक नवाचार जो न्यायिक सक्रियता के प्रतीक मौलिक न्यायिक घोषणाओं की एक श्रृंखला के माध्यम से विकसित हुआ, ने समकालीन न्यायक्षेत्र में एक अद्वितीय महत्व प्राप्त कर लिया है। यह गहन सामाजिक परिवर्तनों को उत्प्रेरित करने; आवश्यक सुधारों को बढ़ावा देने के लिए एक अपरिहार्य साधन के रूप में कार्य करता है।
पीठ ने कहा कि सामाजिक परिवर्तन और व्यवस्थागत सुधार को आगे बढ़ाने के लिए जनहित याचिकाओं का आंतरिक मूल्य और आवश्यकता लगभग 50 साल बाद भी विवाद से परे है, जब सुप्रीम कोर्ट ने पहली बार ऐसी याचिकाओं पर विचार करने पर सहमति जताई थी। पीठ ने कहा कि संवैधानिक न्यायालयों ने जनहित याचिकाओं के मामलों में अपने अधिकार अपने व्यापक रिट क्षेत्राधिकार से प्राप्त किए हैं, जिसने उन्हें न्याय सुनिश्चित करने और लोगों के मौलिक संवैधानिक अधिकारों और अन्य कानूनी अधिकारों की सतर्कतापूर्वक रक्षा करने के लिए व्यापक शक्तियों से लैस किया है।
पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय ने अपने व्यापक और सर्वव्यापी अधिकार क्षेत्र के बावजूद लगातार सावधानी और आत्म-संयम बरता है। वर्तमान याचिका की जांच करते हुए, पीठ ने हरियाणा सार्वजनिक जुआ रोकथाम अधिनियम, 2025 सहित “उल्लिखित शिकायतों के निवारण के लिए पर्याप्त वैधानिक ढांचे” के अस्तित्व पर ध्यान दिया।
पीठ ने कहा, “इस न्यायालय के लिए याचिका पर विचार करने का कोई कारण नहीं है।” जनहित याचिकाओं का निपटारा करते हुए न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता हरियाणा सार्वजनिक जुआ रोकथाम अधिनियम, 2025 सहित मौजूदा कानूनों के संदर्भ में संबंधित अधिकारियों के समक्ष शिकायत उठाने के लिए स्वतंत्र है।
