8 फरवरी 2026| पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने कानून से संघर्ष कर रहे एक बच्चे को पीओसीएसओ अधिनियम के तहत दी गई 20 साल की कठोर कारावास की सजा को निलंबित कर दिया है। न्यायालय ने कहा कि मामले के विशिष्ट तथ्य – जिनमें नाबालिगों की उम्र में निकटता, अपराध की सूचना देने में देरी, दोषी का साफ रिकॉर्ड और अपील की सुनवाई के लिए लंबे इंतजार की संभावना शामिल है – अंतरिम राहत को उचित ठहराते हैं।
यह आदेश न्यायमूर्ति अनूप चिटकारा और न्यायमूर्ति सुखविंदर कौर की खंडपीठ ने आपराधिक अपील के लंबित रहने के दौरान सजा को निलंबित करने के आवेदन को स्वीकार करते हुए पारित किया।
उच्च न्यायालय के आदेश से पहले क्या स्थिति थी पटियाला सत्र न्यायालय ने आवेदक को आईपीसी की धाराओं और पीओसीएसओ अधिनियम की धारा 4(2) के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया और 20 वर्ष कारावास की सजा सुनाई। फरवरी 2023 में हुई कथित घटना के समय आवेदक की आयु लगभग 17 वर्ष और पांच महीने थी, जबकि पीड़िता की आयु लगभग 13 वर्ष और 10 महीने थी। नाबालिग होने के बावजूद, आवेदक पर किशोर न्याय प्रणाली के तहत वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया गया।
दोनों नाबालिग थे, उम्र का अंतर ही मुख्य मुद्दा बना रहा न्यायालय ने पाया कि आवेदक स्वयं उस समय नाबालिग था। “दूसरा, लेकिन मुख्य रूप से, आरोपी भी एक बच्चा था, किशोर न्याय अधिनियम के तहत जघन्य अपराधों की परिभाषा को छोड़कर सभी मामलों में नाबालिग माना जाता था।”
पीठ ने बार-बार लगभग चार साल के कम आयु अंतर का उल्लेख किया, और इसे एक ऐसा कारक बताया जिसे विधायिका ने बलात्कार से संबंधित कड़े वैधानिक प्रावधानों को तैयार करते समय सीधे तौर पर संबोधित नहीं किया था।
POCSO के तहत सहमति का कोई कानूनी महत्व नहीं है। उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि आवेदक के लिए मूलभूत कानूनी बाधा स्वयं वैधानिक ढांचे में निहित है। कानून के अनुसार, 18 वर्ष से कम आयु की लड़की यौन संबंध के लिए कानूनी रूप से सहमति नहीं दे सकती, और यदि वह सहमति देती भी है, तो ऐसी सहमति को कानूनी मान्यता प्राप्त नहीं है। किसी नाबालिग के साथ कोई भी यौन कृत्य भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 63 और पीओसीएसओ अधिनियम, 2012 की धारा 3 और 5 के तहत स्वतः ही वैधानिक बलात्कार माना जाता है।
साथ ही, अदालत ने वैधानिक व्यवस्था में निहित व्यापक तनाव को भी स्वीकार किया। यह पाया गया कि दो किशोरों से जुड़े मामलों में, जिनमें से कोई भी अंतरंगता के गंभीर कानूनी परिणामों से अवगत नहीं हो सकता है, कानून उम्र की निकटता या परिपक्वता के स्तर को ध्यान में रखे बिना पूर्ण कठोरता के साथ कार्य करता है।
“संभवतः, अंतरंग होने से पहले न तो लड़के और न ही लड़की को संप्रभु के प्रतिबंधों के बारे में पता होगा,” पीठ ने टिप्पणी की। अंतरिम चरण में न्यायिक विचारणीय कारक के रूप में आयु अंतर न्यायाधीशों ने कहा कि जब ऐसे मामले संसद द्वारा बनाए गए वैधानिक ढांचे के दायरे में आते हैं, तो नाबालिगों के बीच उम्र का अंतर महत्वपूर्ण हो जाता है, भले ही कानून में इसे स्पष्ट रूप से राहत देने वाले कारक के रूप में मान्यता न दी गई हो। जहां उम्र का अंतर कम हो और आसपास के संकेत—जैसे कि चोटों का न होना, जबरदस्ती का अभाव और क्रूरता का कोई आरोप न होना—सहमति से किए गए कृत्य की ओर इशारा करते हों, वहां संतुलन बनाना आवश्यक हो जाता है।
“इस प्रकार, जब लड़के और लड़की के बीच उम्र का अंतर कम हो, और संभोग के अन्य सभी स्पष्ट संकेत सहमति की ओर इशारा करते हों, तो न्याय का विशाल तराजू कानूनों और जमीनी हकीकतों के बीच संतुलन बनाने के लिए झुक जाएगा,” पीठ ने टिप्पणी की। अदालत ने स्पष्ट किया कि यह तर्क वैधानिक अपराध को कमज़ोर नहीं करता है, बल्कि अंतरिम राहत, जैसे कि सजा को निलंबित करने का निर्णय लेते समय प्रासंगिक हो जाता है, खासकर जब निकट भविष्य में अपील की सुनवाई होने की संभावना न हो।
सहमति अप्रासंगिक है, लेकिन परिस्थितियाँ जाँच-पड़ताल की मांग करती हैं यह दोहराते हुए कि पीओसीएसओ अधिनियम के तहत सहमति कानूनी रूप से अप्रासंगिक है और किसी नाबालिग के साथ यौन संबंध बनाना वैधानिक बलात्कार है, अदालत ने कहा कि अंतिम सुनवाई में कुछ संबंधित परिस्थितियों की विस्तृत जांच की आवश्यकता है।
चोटों और क्रूरता के आरोपों की अनुपस्थिति का हवाला देते हुए, न्यायाधीशों ने टिप्पणी की: “जब लड़के और लड़की के बीच उम्र का अंतर कम हो, और संभोग के अन्य सभी स्पष्ट संकेत सहमति की ओर इशारा करते हों, तो न्याय का विशाल तराजू कानूनों और जमीनी हकीकतों के बीच संतुलन बनाने के लिए झुक जाएगा।”
अदालत ने स्पष्ट किया कि ये पहलू वैधानिक अपराध को कमज़ोर नहीं कर सकते, लेकिन सजा के निलंबन पर विचार करते समय प्रासंगिक हैं। समता तर्क अस्वीकृत अदालत ने सर्वप्रथम उस सह-आरोपी के साथ समानता की दलील पर विचार किया जिसकी सजा को पहले एक समन्वय पीठ द्वारा निलंबित कर दिया गया था। इस दलील को खारिज करते हुए न्यायाधीशों ने कहा कि सह-आरोपी को अधिकतम पांच वर्ष की सजा सुनाई गई थी, जबकि आवेदक को पीओसीएसओ अधिनियम के तहत 20 वर्ष की सजा सुनाई गई थी।
“प्रथम तौर पर देखा जाए तो, आवेदक समानता के आधार पर सजा के निलंबन का हकदार नहीं है,” पीठ ने टिप्पणी की। एफआईआर दर्ज करने में हुई देरी को अदालत ने गंभीरता से लिया। इस फैसले को प्रभावित करने वाले महत्वपूर्ण कारकों में से एक एफआईआर दर्ज करने में हुई देरी थी। हालांकि कथित यौन संबंध फरवरी 2023 में हुआ बताया गया था, लेकिन एफआईआर मार्च 2023 के उत्तरार्ध में ही दर्ज की गई थी।
पीठ ने पाया कि शिकायत तभी सामने आई जब लड़की को उसके मामा ने कथित तौर पर आरोपी के साथ देखा था। अदालत ने कहा, “इसका मतलब यह है कि अगर पीड़िता के मामा ने उसे आरोपी के साथ नहीं देखा होता, तो संभवतः पुलिस में कोई शिकायत दर्ज नहीं की जाती।”
पहली बार अपराध करने वाला, पिछला रिकॉर्ड साफ-सुथरा आवेदक के पक्ष में एक और महत्वपूर्ण कारक उसका बेदाग आपराधिक रिकॉर्ड था। “आवेदक पहली बार अपराध कर रहा है… न्यायालय इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकता कि आवेदक का आपराधिक रिकॉर्ड बेदाग है,” पीठ ने अपराध की गंभीरता को स्वीकार करते हुए कहा।
प्रारंभिक आयु और शिक्षा का अधिकार उच्च न्यायालय ने आवेदक की आयु और पुनर्वास की संभावनाओं पर भी ध्यान दिया। न्यायालय ने टिप्पणी की, “आवेदक एक युवा लड़का है और कौशल विकास के प्रारंभिक वर्षों में है… उसे रोजगार योग्य शिक्षा प्राप्त करने से वंचित नहीं किया जाना चाहिए।” कड़ी शर्तों के साथ सजा निलंबित कर दी गई।
Leave feedback about this