साइबर अपराध जांच को मजबूत करने के उद्देश्य से एक महत्वपूर्ण आदेश में, पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि ऐसे मामलों में पुलिस का सबसे प्रमुख उद्देश्य लाभार्थियों के सभी बैंक खातों को फ्रीज करके धोखाधड़ी से प्राप्त धन की वसूली करना होना चाहिए, जब तक कि धन का पता नहीं चल जाता।
न्यायमूर्ति अनूप चितकारा की पीठ ने स्पष्ट किया कि साइबर धोखाधड़ी का मामला प्रकाश में आते ही कानून प्रवर्तन एजेंसियों को वित्तीय लेन-देन का पता लगाने और उसे रोकने के लिए कार्रवाई करनी चाहिए – भले ही राशि पूरी तरह से वसूल हो गई हो या नहीं।
न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा, “साइबर अपराधों में पुलिस विभाग का पहला उद्देश्य संबंधित राशि की वसूली करना होना चाहिए तथा जब तक राशि की वसूली या फ्रीज नहीं हो जाती, तब तक लाभार्थियों के सभी बैंक खातों को फ्रीज करते रहना चाहिए।”
यह टिप्पणी हिसार के साइबर क्राइम पुलिस स्टेशन में भारतीय न्याय संहिता के प्रावधानों के तहत दर्ज एक एफआईआर में गिरफ्तार एक आरोपी को नियमित जमानत देते समय की गई। शिकायतकर्ता ने अन्य बातों के अलावा यह भी आरोप लगाया था कि उसके नाम पर एक अंतरराष्ट्रीय पार्सल को रोके जाने का झूठा दावा करके उससे 15 लाख रुपये ठगे गए। जालसाजों ने खुद को अधिकारी बताकर उसे मनी लॉन्ड्रिंग के मामले में गिरफ्तार करने की धमकी दी, उसकी वित्तीय जानकारी हासिल की और सत्यापन के बहाने उसे सारा पैसा ट्रांसफर करने के लिए मजबूर किया।
अभियुक्तों के वकील संचित पुनिया और प्रतिद्वंद्वी पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि याचिकाकर्ता ने एक “पैसे के दलाल” की तरह काम किया है, जिसने 20 प्रतिशत की कटौती के लिए अपना बैंक खाता सौंप दिया। उसने अपना खाता एक सह-अभियुक्त को “20 प्रतिशत भुगतान पाने के लालच में” सौंप दिया।
मामले से अलग होने से पहले, न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि पुलिस को खाता फ्रीज करने की स्वतंत्रता है; याचिकाकर्ता पहले ही जांच में शामिल हो चुका है; और पिछले चार महीनों से हिरासत में है। ऐसे में, जमानत का मामला बनता है। अदालत ने निष्कर्ष निकाला, “याचिकाकर्ता को कथित अपराध से जोड़ने वाले पर्याप्त प्रथम दृष्टया सबूत हैं। हालांकि, मुकदमे से पहले की कैद को दोषसिद्धि के बाद की सजा की नकल नहीं होना चाहिए।”
