पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने व्यवस्था दी है कि आधुनिक सजा में “अपराधी” और “अपराधी” के बीच अंतर किया जाना चाहिए और हर अपराधी को सुधार से परे नहीं माना जा सकता। यह टिप्पणी न्यायमूर्ति विनोद एस. भारद्वाज द्वारा एक दोषी को 50 देशी पेड़ लगाकर और पाँच साल तक उनकी देखभाल करके सामुदायिक सेवा करने का निर्देश दिए जाने के बाद आई। पीठ ने सुधारात्मक प्रक्रिया के तहत एक घातक दुर्घटना मामले में दो साल के कठोर कारावास की सजा के स्थान पर दो साल की परिवीक्षा का भी आदेश दिया।
यह मानते हुए कि उसके समक्ष प्रस्तुत मामला पूरी तरह से उस श्रेणी में आता है जहाँ “न्याय के हित में दंडात्मक या प्रतिशोधात्मक दृष्टिकोण के बजाय सुधारात्मक दृष्टिकोण की आवश्यकता होगी”, पीठ ने अपराधी को निर्देश दिया कि यदि पाँच साल के भरण-पोषण का खर्च वहन करना उसके लिए संभव न हो, तो वह श्रम के माध्यम से क्षतिपूर्ति करे। “यदि याचिकाकर्ता पाँच साल तक भरण-पोषण का खर्च वहन करने में सक्षम नहीं है, तो उसे वन विभाग को अपनी सेवाएँ प्रदान करनी होंगी ताकि संबंधित उपायुक्त द्वारा निर्धारित समतुल्य अवधि के लिए पर्याप्त श्रम-घंटे के बराबर एक अकुशल श्रमिक के वेतन के अनुसार लागत का समायोजन किया जा सके।”
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने ज़ोर देकर कहा कि दंड के लिए प्रतिशोध, निवारण और सुधार के बीच एक संतुलित संतुलन आवश्यक है। पीठ ने शास्त्रीय और समकालीन अपराधशास्त्रीय विचारों का व्यापक रूप से उपयोग करते हुए इस बात पर ज़ोर दिया कि दंड प्रक्रिया को सामाजिक मूल्यों के साथ विकसित होना चाहिए। “दंड देना एक परिष्कृत न्यायिक कार्य है जिसके लिए इसके अंतर्निहित उद्देश्यों, अर्थात् प्रतिशोध, निवारण और सुधार, के बीच सावधानीपूर्वक सामंजस्य स्थापित करना आवश्यक है।”
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने स्पष्ट किया कि यह संतुलन न केवल न्यायिक तर्क को प्रतिबिंबित करने के लिए आवश्यक है, बल्कि “नैतिक मानकों और सामाजिक संदर्भ जिसमें न्याय दिया जाता है” को भी प्रतिबिंबित करने के लिए आवश्यक है। प्रारंभिक अपराधशास्त्रीय विद्वत्ता और आधुनिक न्यायशास्त्र का हवाला देते हुए, न्यायालय ने इतालवी न्यायविद सेसारे बेकारिया के दंडात्मक मितव्ययिता के सिद्धांत को याद किया, जिसमें कहा गया था: “दंड, अपने आप में एक आवश्यक बुराई और अंतर्निहित गुण से रहित होने के कारण, आवश्यकता की सीमाओं के भीतर ही सीमित होना चाहिए। किसी अपराधी पर पीड़ा या प्रतिबंध लगाना सामाजिक व्यवस्था के संरक्षण के लिए अपरिहार्य सीमा से आगे नहीं बढ़ सकता।”
पूर्णतः दंडात्मक दृष्टिकोण को खारिज करते हुए न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि यह प्रतिगामी प्रकृति का है, जबकि पुनर्वास/सुधारात्मक दृष्टिकोण अपराधी के आसपास की परिस्थितियों की सामाजिक, आर्थिक, शारीरिक और मनोवैज्ञानिक स्तर पर जांच करता है, “ताकि अपराधी को सामाजिक मुख्यधारा में पुनः शामिल किया जा सके।” उन्होंने कहा, “कानून अच्छे के लाभ को बढ़ाता है और सुधार की संभावना और सम्भावना को समझता है।”
