नई दिल्ली, 29 मार्च
सुप्रीम कोर्ट ने अभद्र भाषा को ‘दुष्चक्र’ करार देते हुए बुधवार को कहा कि यह राजनीति को धर्म से मिलाने का नतीजा है और हैरानी जताई कि राज्य इस खतरे को रोकने के लिए तंत्र क्यों नहीं विकसित कर सकते।
धर्म को राजनीति से अलग करने का आह्वान करते हुए जस्टिस केएम जोसेफ की अगुवाई वाली बेंच ने कहा, ‘बड़ी समस्या तब पैदा होती है जब राजनेता राजनीति को धर्म से मिला रहे होते हैं। जिस क्षण राजनीति और धर्म को अलग कर दिया जाएगा, यह समाप्त हो जाएगा। जब राजनेता धर्म का इस्तेमाल बंद कर देंगे तो यह सब बंद हो जाएगा। हमने अपने हालिया फैसले में भी कहा है कि राजनीति को धर्म से मिलाना लोकतंत्र के लिए खतरनाक है.
खंडपीठ – जिसमें न्यायमूर्ति बी वी नागरत्ना भी शामिल थे – ने एफआईआर दर्ज करने में विफल रहने के लिए महाराष्ट्र सहित विभिन्न राज्यों के खिलाफ अदालती कार्रवाई की अवमानना की मांग वाली याचिका की सुनवाई के दौरान कहा, “हर दिन फ्रिंज तत्व टीवी और सार्वजनिक मंचों सहित दूसरों को बदनाम करने के लिए भाषण दे रहे हैं।” नफरत फैलाने वाले नेताओं के खिलाफ
“यह चल रहा है क्योंकि राज्य नपुंसक, शक्तिहीन है और समय पर कार्रवाई नहीं करता है। अगर यह चुप है तो हमारे पास राज्य क्यों है? शीर्ष अदालत के आदेश पर कथित रूप से कार्रवाई करने में विफल रहने के लिए महाराष्ट्र सरकार के खिलाफ दायर एक अवमानना याचिका का निस्तारण करने से इनकार करते हुए इसने कहा।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने याचिकाकर्ता शाहीन अब्दुल्ला से अभद्र भाषा की घटनाओं को उजागर करने के लिए चयनात्मक होने पर सवाल उठाया क्योंकि उन्होंने केरल में एक विशेष समुदाय के खिलाफ एक व्यक्ति द्वारा दिए गए अपमानजनक भाषण और तमिलनाडु में एक DMK नेता के बयान की ओर इशारा किया। मेहता ने जानना चाहा कि याचिकाकर्ता के वकील ने अवमानना याचिका में दोनों राज्यों को पक्षकार क्यों नहीं बनाया।
जैसा कि खंडपीठ ने कहा कि राज्य नपुंसक और शक्तिहीन हो गया है, मेहता ने कहा, “मैं किसी भी राज्य के बारे में ऐसा नहीं कह सकता, लेकिन केंद्र नहीं है। केंद्र ने पीएफआई पर प्रतिबंध लगा रखा है। कृपया केरल राज्य को नोटिस जारी करें ताकि वे इसका जवाब दे सकें।”
सॉलिसिटर जनरल ने केरल से एक अभद्र भाषा वीडियो क्लिप चलाने पर जोर दिया। “हम क्लिप को देखने से क्यों कतरा रहे हैं? अदालत मुझे भाषणों की वीडियो क्लिप चलाने की अनुमति क्यों नहीं दे सकती? केरल को नोटिस जारी कर याचिका में पक्षकार क्यों नहीं बनाया जा सकता। आइए हम चयनात्मक न बनें। मैं उस क्लिप को दिखाने की कोशिश कर रहा हूं जो पब्लिक डोमेन में है। यह अदालत इन भाषणों का स्वतः संज्ञान ले सकती थी … इसके व्यापक प्रभाव होंगे।”
बेंच ने कहा, ‘हम इसे ड्रामा न बनाएं। यह एक कानूनी कार्यवाही है…वीडियो क्लिप देखने का एक तरीका है। यह बात सभी पर समान रूप से लागू होती है। आप (मेहता) चाहें तो इसे अपने सबमिशन में शामिल कर सकते हैं।
“हमें यह देखने की ज़रूरत है कि हम एक देश के रूप में कहाँ जा रहे हैं? जवाहरलाल नेहरू और अटल बिहारी वाजपेयी जैसे वक्ता थे… आधी रात का भाषण… इन नेताओं को सुनने के लिए दूर-दराज के इलाकों और कोने-कोने से लोग आते थे। अब, हर तरफ से फ्रिंज तत्व ये बयान दे रहे हैं और हमें अब इन लोगों के खिलाफ अवमानना कार्रवाई करने के लिए कहा गया है, “जस्टिस बीवी नागरत्ना ने कहा कि उन्होंने आश्चर्य जताया कि अदालत शिक्षा की कमी से निकलने वाले” बौद्धिक अभाव “को कैसे कम कर सकती है।
“हम इन लोगों के खिलाफ कितने अवमानना मामले ले सकते हैं? इसलिए मैंने दूसरे दिन पूछा कि शीर्ष अदालत इससे कैसे निपटेगी। आप (याचिकाकर्ता) शीर्ष अदालत से शुरुआत क्यों करते हैं? क्या भाषणों पर कुछ संयम नहीं होना चाहिए, नहीं तो हम वह भारत नहीं बन पाएंगे, जिसकी हम कामना करते हैं। इस देश के नागरिक दूसरों को बदनाम न करने का संकल्प क्यों नहीं ले सकते और ये भाषण देकर हमें किस तरह का सुख मिल रहा है।
महाराष्ट्र सरकार से अवमानना याचिका का जवाब देने के लिए कहते हुए, खंडपीठ ने मामले को 28 अप्रैल को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट किया। इसने मामले में ‘हिंदू समाज’ द्वारा दायर एक हस्तक्षेप आवेदन को भी अनुमति दी।
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता निजाम पाशा ने आरोप लगाया कि पिछले चार महीनों में महाराष्ट्र में 50 रैलियां की गईं, जहां नफरत फैलाने वाले भाषण दिए गए।
इसने मंगलवार को कहा था कि सांप्रदायिक सद्भाव बनाए रखने के लिए अभद्र भाषा को त्यागना एक मूलभूत आवश्यकता थी और अभद्र भाषा की प्राथमिकी दर्ज करने के बाद की गई कार्रवाई को जानने की मांग की थी।
शीर्ष अदालत ने पिछले साल 21 अक्टूबर को दिल्ली, उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड की सरकारों को नफरत फैलाने वाले भाषण देने वालों के खिलाफ कार्रवाई करने और शिकायतों का इंतजार किए बिना उनके खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज करने का निर्देश दिया था।
