मनीषा की मौत मामले में सीबीआई अदालत के स्पीकर फोन कॉल पर सुसाइड नोट

18 साल की स्कूल टीचर मनीषा की मौत के मामले में सुसाइड थ्योरी पर गंभीर शक जताते हुए, सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन (CBI) कोर्ट ने नई जांच का आदेश दिया है। कोर्ट ने कहा कि हरियाणा पुलिस ने शायद लोगों का गुस्सा और दुख शांत करने के लिए, शायद असली दोषियों को बचाने के लिए “सफेद झूठ” बोला हो। कोर्ट ने CBI की भी आलोचना करते हुए कहा कि उसने “मनगढ़ंत कहानी को सही साबित करने की पूरी कोशिश की”।

CBI के स्पेशल मजिस्ट्रेट अनिल कुमार यादव ने वकील हर्ष मोहन सिंह के ज़रिए दायर प्रोटेस्ट पिटीशन पर यह डिटेल्ड ऑर्डर सोमवार को जारी किया। मनीषा 11 अगस्त, 2025 को लापता हो गई थी और दो दिन बाद भिवानी ज़िले के सिंघानी गांव से उसकी बॉडी मिली थी। हरियाणा पुलिस ने उसकी मौत को सुसाइड बताया था, लेकिन पांच मेंबर वाले ऑल इंडिया इंस्टिट्यूट ऑफ़ मेडिकल साइंसेज (AIIMS) के मेडिकल बोर्ड की जांच में मर्डर की बात सामने आई।

हरियाणा पुलिस के बताए गए दो सुसाइड नोट मिलने पर सवाल उठाते हुए कोर्ट ने कहा कि उनका मिलना “बहुत शक वाला” था। पुलिस का कहना था कि एक नोट स्पेशल इन्वेस्टिगेशन टीम (SIT) के हेड डिप्टी सुपरिटेंडेंट ऑफ़ पुलिस (DSP) संजीव कुमार ने एक रिश्तेदार संजय से बरामद किया था।

लेकिन, कोर्ट की कार्रवाई के दौरान, CBI जांच अधिकारी की मौजूदगी में संजय को स्पीकरफोन पर कॉल किया गया। उन्होंने DSP को कोई सुसाइड नोट देने से इनकार किया और कहा कि उन्होंने उन्हें बस अपने मोबाइल फोन पर एक लिखा हुआ दिखाया था, जिसके बारे में उन्होंने दावा किया कि वह मनीषा का सुसाइड नोट था।

मजिस्ट्रेट ने सवाल किया कि उस कथित नोट को किसी इंडिपेंडेंट गवाह या मनीषा के माता-पिता या किसी दूसरे रिश्तेदार की मौजूदगी में रिकवरी मेमो के ज़रिए ज़ब्त क्यों नहीं किया गया। कोर्ट ने सिंघानी में आइडियल नर्सिंग कॉलेज के CCTV फुटेज की जांच न करने पर भी सवाल उठाया, जहां मनीषा कथित तौर पर जाने वाली थीं। प्रदर्शनकारियों की मांग के बावजूद, जगह की ठीक से जांच नहीं की गई। DSP ने दावा किया कि उन्होंने 17 अगस्त, 2025 को बिना रिकवरी मेमो तैयार किए कॉलेज का डिजिटल वीडियो रिकॉर्डर (DVR) ले लिया और उसे 40 दिनों तक अपने पास रखा।

जज ने कहा कि अधिकारी ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के सेक्शन 105 के ज़रूरी नियमों का उल्लंघन किया है, जिसके तहत रिकवरी की कार्रवाई की वीडियोग्राफी ज़रूरी है। सुसाइड थ्योरी पर शक जताते हुए, कोर्ट ने AIIMS बोर्ड के इस नतीजे का ज़िक्र किया कि मनीषा की मौत गर्दन पर तेज़ धार वाले हथियार से लगी गहरी चोटों की वजह से हुई थी। कोर्ट ने यह भी पाया कि चेहरे का कंकाल किसी ऐसी चीज़ के इस्तेमाल से बना हो सकता है जो स्किन को घोलने वाली हो। उसका सिर गर्दन से शरीर से अलग हो गया था।

मजिस्ट्रेट ने CBI के कई बातों को समझाने में नाकाम रहने पर सवाल उठाए, जिसमें लोकल पुलिस को बॉडी के बारे में किसने बताया, घसीटने के एक जैसे निशान जो बताते हैं कि बॉडी को दूसरी जगह ले जाया गया था, मौके पर कथित तौर पर खरीदी गई कीटनाशक की बोतल का न होना और CCTV फुटेज में मनीषा के ज़हर खरीदते हुए दिखने का दावा, जबकि ऐसा कोई फुटेज मौजूद नहीं था, शामिल हैं।

कोर्ट ने SHO या CBI ब्रांच हेड को आगे की जांच करने का आदेश दिया। कोर्ट ने दो लैब के कम से कम तीन हैंडराइटिंग एक्सपर्ट से कथित सुसाइड नोट की दोबारा जांच करने, मनीषा के फोन से किए गए आखिरी कॉल की जांच करने और ASI शकुंतला, DSP संजीव कुमार, फर्टिलाइजर दुकान के मालिक देवेंद्र और आइडियल नर्सिंग कॉलेज के मालिक अशोक कुमार सांगवान की भूमिका की जांच करने का निर्देश दिया।

इसने यह भी निर्देश दिया कि उन पर नार्को-एनालिसिस, ब्रेन फिंगरप्रिंटिंग और ब्रेन इलेक्ट्रिकल ऑसिलेशन सिग्नेचर टेस्ट किए जाएं। आदेश की एक कॉपी CBI डायरेक्टर को भेज दी गई है।