पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए सेवानिवृत्ति लाभों के प्रसंस्करण और वितरण के लिए एक “सख्त और समयबद्ध संस्थागत तंत्र” की मांग की है कि नौकरशाही देरी को सरकारी कर्मचारियों की सेवानिवृत्ति के बाद की अवधि को वर्षों की सेवा के माध्यम से पहले से अर्जित बकाया प्राप्त करने के संघर्ष में बदलने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।
“सेवानिवृत्ति लाभों के प्रसंस्करण और वितरण के लिए एक सख्त और समयबद्ध संस्थागत तंत्र की आवश्यकता है, ताकि नौकरशाही की उदासीनता से लोक सेवा का अंतिम समय अंधकारमय न हो जाए,” न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल ने एक कर्मचारी की रिट याचिका को स्वीकार करते हुए टिप्पणी की।
याचिकाकर्ता पंजाब राज्य और अन्य प्रतिवादियों को पेंशन, अनंतिम पेंशन, अवकाश नकदीकरण और अन्य सभी सेवानिवृत्ति लाभों को 9 प्रतिशत वार्षिक ब्याज सहित जारी करने के निर्देश देने की मांग कर रहा था।
न्यायमूर्ति मौदगिल की पीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता 31 अक्टूबर, 2025 को नायब तहसीलदार के पद से सरकारी सेवा से सेवानिवृत्त हुए थे। उनके पेंशन मामले की कार्यवाही पूरी हो गई थी और अंतिम वेतन प्रमाण पत्र जारी कर दिया गया था। इसके बाद, महालेखाकार ने वेतन निर्धारण, स्कैन किए गए सेवा-पुस्तिका पृष्ठों, कार्यभार ग्रहण करने की तिथि में विसंगति और कुछ अन्य प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं से संबंधित कुछ प्रक्रियात्मक आपत्तियों के साथ पेंशन मामला वापस कर दिया।
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि आपत्तियां प्रक्रियात्मक थीं और उसके खिलाफ कोई अनुशासनात्मक, सतर्कता, आपराधिक या न्यायिक कार्यवाही लंबित नहीं थी।
याचिका लंबित रहने के दौरान प्रतिवादियों ने समय-समय पर अवकाश नकदीकरण, जीपीएफ और जीआईएस जारी किए। प्रतिवादियों ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता का वेतन संशोधित वेतनमान के तहत पुनः निर्धारित किया गया है और परिणामी बकाया के भुगतान की प्रक्रिया शुरू कर दी गई है।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने स्पष्ट किया कि बकाया राशि का बाद में भुगतान करने से देरी के परिणाम समाप्त नहीं हो सकते। न्यायालय ने कहा, “इन राशियों की बाद में रिहाई उस देरी को समाप्त नहीं करती जिसके लिए याचिकाकर्ता जिम्मेदार नहीं था, लेकिन उसे उसका परिणाम भुगतना पड़ा है।”
न्यायमूर्ति मौदगिल ने प्रशासनिक औपचारिकताओं पर आधारित स्पष्टीकरण को खारिज करते हुए स्पष्ट किया कि आंतरिक सरकारी प्रक्रियाएं वैध सेवानिवृत्ति बकाया के भुगतान में देरी का औचित्य नहीं बन सकतीं। न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा, “आंतरिक पत्राचार, अंतर-विभागीय प्रक्रिया या प्रशासन के भीतर प्रक्रियात्मक खामियां देरी का कारण हो सकती हैं, लेकिन वे एक सेवानिवृत्त कर्मचारी पर इसके परिणाम थोपे जाने को उचित नहीं ठहरा सकतीं।”
सेवानिवृत्ति लाभों की प्रकृति का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति मौदगिल ने दोहराया कि पेंशन और इस तरह के अन्य देय भुगतान सरकारी अनुग्रह पर निर्भर नहीं हैं। सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति मौदगिल ने दोहराया कि पेंशन और ग्रेच्युटी मूल्यवान अधिकार हैं और राज्य की गलती के कारण होने वाली देरी पर ब्याज का भुगतान करना पड़ सकता है।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि राज्य का यह दायित्व है कि वह ऐसे दावों का समय पर निपटारा सुनिश्चित करे। न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा, “एक आदर्श नियोक्ता के रूप में, राज्य को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि ऐसे बकाया का निपटारा एक निश्चित और उचित समय सीमा के भीतर हो जाए।”
अदालत ने आगे कहा कि एक कर्मचारी, जिसने अपने कामकाजी जीवन का अधिकांश हिस्सा सरकारी सेवा में बिताया है और वर्षों के श्रम और निष्ठापूर्ण सेवा के माध्यम से अपने सेवानिवृत्ति लाभ अर्जित किए हैं, उसे केवल कानूनी रूप से देय राशि प्राप्त करने के लिए सेवानिवृत्ति के बाद मुकदमेबाजी से नहीं गुजरना चाहिए।
अदालत ने कहा, “प्रशासनिक देरी को उन लोगों के खिलाफ कठिनाई का साधन बनने की अनुमति नहीं दी जा सकती, जिन्होंने अपनी सेवा पूरी कर ली है और जिन्हें सेवानिवृत्ति के बाद कानूनी रूप से देय अधिकारों को प्राप्त करने के लिए मुकदमेबाजी के बोझ से मुक्त किया जाना चाहिए।”
याचिका स्वीकार करते हुए न्यायालय ने प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे कानून के अनुसार शेष स्वीकार्य सेवानिवृत्ति लाभों का भुगतान करें, साथ ही देय तिथि से वास्तविक भुगतान तक विलंबित सेवानिवृत्ति लाभों पर ब्याज भी दें। इसके लिए न्यायालय ने चार सप्ताह की समय सीमा निर्धारित की।
Leave feedback about this