एचसी ने किफायती आवास योजना को रद्द करने के लिए एचएसवीपी की आलोचना की।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण (एचएसवीपी) को किफायती आवास के लिए निर्धारित एक लेआउट को समाज के उच्च वर्ग के लिए विशेष रूप से उच्च मूल्य वाले भूखंडों में परिवर्तित करने के लिए फटकार लगाई है। न्यायालय ने कहा कि यह कदम “संवैधानिक और प्रशासनिक कानून सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए शोषण और भेदभाव” को दर्शाता है।

दो याचिकाओं को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल और दीपक मनचंदा की पीठ ने आवंटित भूखंड को रद्द करने को एचएसवीपी द्वारा “अन्यायपूर्ण, मनमाना और दुर्भावनापूर्ण” आचरण का स्पष्ट उदाहरण बताया और प्रत्येक मामले में 1 लाख रुपये का जुर्माना लगाया। प्राधिकरण को निर्देश दिया गया कि वह संशोधित योजना में नया भूखंड आवंटित करके या उपयुक्त विकल्प के माध्यम से तीन महीने के भीतर याचिकाकर्ताओं को उसी क्षेत्र में भूखंड बहाल करे।

एक याचिका सीआरपीएफ कमांडेंट द्वारा दायर की गई थी, जिन्होंने एक भूखंड की ई-नीलामी में भाग लिया था। राशि जमा करने के बाद, उन्हें कब्ज़ा पत्र जारी किया गया और 2 दिसंबर, 2023 को पिंजोर के सेक्टर 5 में स्थित 162 वर्ग मीटर के भूखंड का प्रतीकात्मक कब्ज़ा दिया गया। हालांकि, विकास न होने के कारण उन्हें वास्तविक कब्ज़ा नहीं दिया गया और 20 फरवरी, 2024 को राशि वापस कर दी गई, क्योंकि एचएसवीपी ने छोटे भूखंडों को हटाने और केवल 1,000 वर्ग गज के भूखंडों का विकास करने का निर्णय लिया था।

पीठ के समक्ष मुद्दा आवंटन को एकतरफा रूप से रद्द करना और बिना कोई नोटिस, कारण बताए या कोई स्पष्ट आदेश पारित किए बिना धन वापसी करना था, जबकि भुगतान किया जा चुका था और कब्जे का पत्र जारी किया जा चुका था।

अदालत ने पाया कि एचएसवीपी का गठन “लाभ-हानि” के आधार पर किफायती आवास उपलब्ध कराने के लिए किया गया था और उससे निष्पक्षता से काम करने की अपेक्षा की जाती थी। पीठ ने कहा, “इसके विपरीत, प्रतिवादी-एचएसवीपी का आचरण लाभ-प्रेरित प्रतीत होता है और मध्यम एवं निम्न आय वर्ग के नागरिकों के लिए हानिकारक है, इस प्रकार यह अपने वैधानिक उद्देश्य के विपरीत है।”

अदालत ने दलीलों और मूल अभिलेखों का हवाला देते हुए पाया कि “मूल भूखंडों का विज्ञापन करने से पहले उचित सावधानी का अभाव था और बाद में रद्द करने के लिए कोई वास्तविक कारण नहीं थे”।

याचिकाकर्ता की परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने दर्ज किया: “हम इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकते कि याचिकाकर्ता ने एक सरकारी कर्मचारी के रूप में घर बनाने के लिए अपनी पूरी जीवनभर की बचत का निवेश किया था… फिर भी, बिना कोई कारण बताए, आवंटन रद्द कर दिया गया।”

एचएसवीपी द्वारा पॉलिसी की शर्तों और पहाड़ी इलाके के दावों पर निर्भरता को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि उसी जमीन को समतल करके बड़े भूखंडों में परिवर्तित कर दिया गया था, जिससे यह औचित्य “अनुचित और अन्यायपूर्ण” हो जाता है।