उच्च न्यायालय ने जीवन के अधिकार पर जोर देने के लिए ‘गरुड़ पुराण’ का हवाला दिया।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने ‘गरुड़ पुराण’ के श्लोकों का हवाला देते हुए कहा कि जीवन की रक्षा करना एक पवित्र कर्तव्य और संवैधानिक अनिवार्यता है। उन्होंने कहा कि जीवन के लिए खतरा पैदा करने वाली आपात स्थितियों में सर्वोत्तम उपाय करना चाहिए। ऐसी परिस्थितियों में चिकित्सा प्रतिपूर्ति को सरकारी सुविधाओं की दरों तक सीमित नहीं किया जा सकता।

यह देखते हुए कि पेंशनभोगियों और कर्मचारियों को जीवन रक्षक उपचार के खर्चों की वसूली के लिए अदालतों का सहारा लेना पड़ रहा है, पीठ ने राज्य से अपनी चिकित्सा प्रतिपूर्ति नीति पर पुनर्विचार करने को कहा ताकि प्रमाणित आपात स्थितियों में पूर्ण या पर्याप्त भुगतान की अनुमति दी जा सके, भले ही उपचार किसी सूचीबद्ध अस्पताल में कराया गया हो। पीठ ने फैसला सुनाया, “इस तरह के सुधार से मुकदमेबाजी कम होगी, शासन में विश्वास बढ़ेगा और प्रशासनिक प्रक्रिया संवैधानिक नैतिकता के अनुरूप होगी।”

यह फैसला तब आया जब न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल ने सेवानिवृत्त मुख्य अभियंता के दावे को 3.54 लाख रुपये के वास्तविक व्यय के मुकाबले 1.38 लाख रुपये तक सीमित करने वाली गणना पत्रक को रद्द कर दिया। न्यायालय ने राज्य को सेवामुक्ति की तिथि से 9% ब्याज सहित शेष राशि की प्रतिपूर्ति करने का निर्देश दिया।

संकट की गंभीरता की परवाह किए बिना प्रतिपूर्ति की सीमा तय करने की अधिकारियों की “यांत्रिक प्रक्रिया” की आलोचना करते हुए, अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 21 के तहत अधिकार “आंशिक अस्तित्व का अधिकार” नहीं है। यह जीवन और गरिमा के सार्थक संरक्षण का अधिकार है।

न्यायालय ने कहा कि विकास केवल जीडीपी पर निर्भर नहीं हो सकता और जीवन की रक्षा सर्वोपरि होनी चाहिए। प्राचीन भारतीय चिंतन से प्रेरणा लेते हुए न्यायालय ने गरुड़ पुराण के कुछ श्लोक उद्धृत किए, जैसे: “शरीर के बिना मनुष्य जीवन के उद्देश्य कैसे प्राप्त कर सकता है? इसलिए, शरीर, जो कि धन है, की रक्षा करते हुए पुण्य कर्म करने चाहिए”; “शरीर, जो सब कुछ का भार वहन करता है, उसकी रक्षा करनी चाहिए। जो व्यक्ति सभी प्रयासों से अपनी रक्षा करता है, उसे जीवन में अनेक शुभ अवसर प्राप्त होते हैं”; और “यदि मनुष्य अपने लिए अप्रिय कार्य को न रोके, तो और कौन रोकेगा? इसलिए, मनुष्य को अपने हित में कार्य करना चाहिए।”

अदालत ने गौर किया कि याचिकाकर्ता कोमा में चला गया था और चिकित्सकीय सलाह पर उसे एक ऐसे अस्पताल में स्थानांतरित किया गया था जो सूचीबद्ध नहीं था और जिसमें तंत्रिका संबंधी आपात स्थिति से निपटने की सुविधा थी। पीठ ने कहा, “ऐसे समय में सूचीबद्ध अस्पतालों की सूची या दरों की जांच की अपेक्षा करना मृत्यु के कगार पर खड़े व्यक्ति से नौकरशाही अनुपालन की मांग करने जैसा है।”