16 वर्षीय अभि वर्मा के अपहरण और हत्या के दो दशक से अधिक समय बाद, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने जसबीर सिंह उर्फ जस्सा और एक अन्य दोषी की मौत की सजा को कम कर दिया है। पीठ ने स्पष्ट किया कि सजा उनकी शेष आयु तक कारावास में रहेगी। न्यायालय ने फैसला सुनाया, “उन्हें सजा कम करने या समय से पहले रिहाई के लिए किसी भी कानून या नियमों के तहत कोई छूट नहीं मिलेगी।”
न्यायमूर्ति अश्वनी कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति रोहित कपूर की पीठ ने माना कि अपीलकर्ताओं को कम से कम दिसंबर 2006 से 2009 तक अवैध रूप से एकांत कारावास में रखा गया था; उनकी दया याचिकाओं पर निर्णय लेने में चार साल से अधिक की अनुचित और अस्पष्ट देरी हुई थी; वे पहले ही “बीस साल से अधिक समय से मृत्यु के साये में जी रहे थे”; और “सभी अप्रत्याशित कारकों के परिणामस्वरूप भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अपीलकर्ताओं के अधिकारों का उल्लंघन हुआ”।
होशियारपुर के लड़के का अपहरण 14 फरवरी, 2005 को हुआ था। उसके पिता रवि वर्मा को 50 लाख रुपये की फिरौती मांगने के लिए फोन आया। अगले दिन, अभि का शव दौलतपुर गांव के खेतों में मिला। फिरौती न मिलने पर याचिकाकर्ताओं को छात्र के अपहरण और बाद में उसकी क्रूर हत्या का दोषी पाया गया। दया याचिका खारिज होने के बाद उन्होंने उच्च न्यायालय में याचिका दायर कर मृत्युदंड को आजीवन कारावास में बदलने की प्रार्थना की। एकल न्यायाधीश ने 26 जुलाई, 2019 को अपने फैसले में याचिका खारिज कर दी, जिसके बाद याचिकाकर्ताओं ने अलग-अलग अपीलें दायर कीं।
दोषियों ने तीन आधार प्रस्तुत किए: दया याचिकाओं के निपटारे में देरी, अवैध एकांत कारावास और लंबी कैद। अपीलों को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए, पीठ ने माना कि सभी आकस्मिक परिस्थितियाँ सामूहिक रूप से अनुच्छेद 21 के उल्लंघन का कारण बनती हैं।
पीठ ने जोर देकर कहा कि “अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार किसी दोषी को मृत्युदंड दिए जाने के बाद भी समाप्त नहीं होता है और यदि अनुच्छेद 21 के तहत मान्यता प्राप्त मानवीय गरिमा के मूल अधिकार का उल्लंघन ऐसे दोषियों को फांसी दिए जाने से पहले किया जाता है, तो इसे मृत्युदंड को कम करने का आधार माना जा सकता है।”
एकांत कारावास के इतिहास और सुनील बत्रा और उसके बाद के मामलों में निर्धारित कानून का अध्ययन करने के बाद, न्यायालय ने स्पष्ट रूप से पाया कि रिकॉर्ड में रखे गए दस्तावेजों से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि अपीलकर्ताओं को दिसंबर 2006 से 2009 तक अवैध रूप से एकांत कारावास में रखा गया था। पीठ ने राज्य के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि कैदियों के अनुरोध पर उन्हें अलग रखा गया था।
पीठ ने कहा, “इसलिए हमारी राय है कि यह विधिवत रूप से स्थापित हो गया है कि अपीलकर्ताओं को माननीय सर्वोच्च न्यायालय के सुनील बत्रा मामले में दिए गए निर्देशों का उल्लंघन करते हुए, उनके न्यायिक उपायों के समाप्त होने से पहले, अवैध रूप से एकांत कारावास में रखा गया था।”
विलंब के मामले में, पीठ ने दिशानिर्देशों के कई उल्लंघन पाए। 20 अप्रैल, 2011 को पुनर्विचार याचिकाओं को खारिज किए जाने के बाद, दोषियों को न तो दया याचिका दायर करने के उनके अधिकार के बारे में सूचित किया गया और न ही उन्हें कानूनी सहायता प्रदान की गई, जो गृह मंत्रालय के निर्देशों और एक मामले में सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के विपरीत था। न्यायालय ने कहा कि “दया याचिकाओं पर निर्णय लेने में चार वर्ष से अधिक की कुल अवधि का अनुचित और अस्पष्ट विलंब, प्रतिवादी राज्य के कारण हुआ है”।
अदालत ने दोषियों को दोषी ठहराने के राज्य के प्रयास को भी खारिज कर दिया। “हम अपीलकर्ताओं की ओर से दिए गए इस तर्क से सहमत हैं कि किसी भी न्यायालय द्वारा दया याचिका की कार्यवाही पर कभी कोई रोक नहीं लगाई गई थी… इसलिए, प्रतिवादियों द्वारा इस आधार पर अपीलकर्ताओं पर देरी का आरोप लगाना स्वीकार्य नहीं है।”
