हाईकोर्ट ने पावर ग्रिड कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड के खिलाफ हुडा की 93.12 करोड़ रुपये की मांग खारिज की

सरकार बनाम सरकार विवाद में, पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण (एचएसवीपी) द्वारा पावर ग्रिड कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड (पीजीसीआईएल) के खिलाफ उठाई गई 93.12 करोड़ रुपये की मांग को खारिज कर दिया है।

निगम द्वारा दायर रिट याचिका को स्वीकार करते हुए न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति विकास सूरी की खंडपीठ ने एचएसवीपी को पीजीसीआईएल को नो ड्यूज सर्टिफिकेट जारी करने का भी निर्देश दिया। निगम ने वरिष्ठ अधिवक्ता अक्षय भान और अमन बंसल के माध्यम से उच्च न्यायालय में याचिका दायर कर एचएसवीपी द्वारा एक्सटेंशन फीस, एन्हांसमेंट शुल्क और सेवा कर के रूप में की गई 93.12 करोड़ रुपये की मांग को रद्द करने की मांग की थी।

इस आधार पर कि सभी बकाया राशि का भुगतान पहले ही हो चुका है, नो ड्यूज सर्टिफिकेट जारी करने के निर्देश भी मांगे गए। दिसंबर 2017 में प्रस्तुत बिल्डिंग प्लान को मंजूरी देने के साथ ही अधिकारियों द्वारा देरी के कारण 2011 से लेकर केस के समाधान तक की अवधि को एक्सटेंशन फीस की गणना के लिए “शून्य अवधि” के रूप में मानने के निर्देश भी मांगे गए।

सुनवाई के दौरान पीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता, जो एक सरकारी संगठन है, को HUDA (अब HSVP) द्वारा स्टाफ क्वार्टर और कार्यालय स्थल बनाने के लिए 1996 में फरीदाबाद में भूमि आवंटित की गई थी। पिछले कुछ वर्षों में, याचिकाकर्ता को सरकारी निकाय के लिए सामान्य प्रक्रियात्मक और प्रशासनिक आवश्यकताओं के कारण निर्माण में देरी का सामना करना पड़ा।

समय विस्तार और लागू शुल्क के भुगतान के लिए बार-बार अनुरोध के बावजूद, हुडा ने निर्माण न करने के लिए हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण अधिनियम के तहत कई कारण बताओ और बहाली नोटिस जारी किए।

याचिकाकर्ता ने देरी के बारे में बताया और समय-सीमा बढ़ाने की मांग की, लेकिन हुडा ने 2012 में भूमि पर कब्जा वापस ले लिया। उसकी अपील पर कार्रवाई करते हुए मुख्य प्रशासक ने उसके पक्ष में फैसला सुनाया और माना कि देरी याचिकाकर्ता के नियंत्रण से बाहर थी।

इस बीच, हुडा ने 2013 में एक नीति जारी की जिसमें कहा गया कि गैर-निर्माण के लिए फिर से शुरू किए गए भूखंडों को विस्तार शुल्क का भुगतान करने पर नियमित किया जाना चाहिए। याचिकाकर्ता ने बार-बार विस्तार शुल्क की गणना और संचार का अनुरोध किया, लेकिन निष्क्रियता का सामना करना पड़ा। आखिरकार, उच्च न्यायालय ने हुडा को पूर्व आदेश के आधार पर याचिकाकर्ता को बकाया राशि के बारे में सूचित करने का निर्देश दिया। हुडा ने 2016 में याचिकाकर्ता को बकाया विस्तार शुल्क के बारे में सूचित किया, जिसके बाद याचिकाकर्ता ने अनुपालन में 4 करोड़ रुपये से अधिक का भुगतान किया।

याचिकाकर्ता ने दिसंबर 2016 में आवासीय परिसर के निर्माण का काम सौंपा था। लेकिन हुडा ने बिल्डिंग प्लान को मंजूरी नहीं दी और मई 2017 में एक्सटेंशन फीस, वृद्धि और सेवा कर के रूप में 93.12 करोड़ रुपये की मांग की। याचिकाकर्ता ने बदले में इसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया और 2011 से 2016 तक की देरी के लिए हुडा को दोषी ठहराया।

याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसके परिणामस्वरूप एक बहु-सदस्यीय समिति का गठन किया गया। 2016 के एक आदेश का हवाला देते हुए, याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि उसने पहले ही 4.09 करोड़ रुपये का भुगतान कर दिया है और दावा किया है कि हुडा की निष्क्रियता के कारण देरी की अवधि को “शून्य अवधि” माना जाना चाहिए। उच्च न्यायालय ने सहमति जताते हुए फैसला सुनाया कि हुडा के पास निपटाए गए मामले की समीक्षा करने का कोई अधिकार नहीं है, 93.12 करोड़ रुपये की मांग को खारिज कर दिया और नो ड्यूज सर्टिफिकेट जारी करने का आदेश दिया।