हरियाणा में द्वितीय श्रेणी के नियुक्त अधिकारियों के लिए नियमितीकरण नीति को फिर से लागू करने की अपील उच्च न्यायालय ने खारिज कर दी।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने द्वितीय श्रेणी के पदों पर तदर्थ नियुक्तियों को पूर्वव्यापी नियमितीकरण प्रदान करने के हरियाणा सरकार के 2014 के फैसले को रद्द कर दिया है।

राज्य के विभिन्न सरकारी पॉलिटेक्निक संस्थानों में नियमित रूप से नियुक्त कर्मचारियों द्वारा दायर एक याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति अश्वनी कुमार मिश्रा और रोहित कपूर की पीठ ने कहा कि दो वर्ष की सेवा पूरी होने पर पुनर्जीवन नियमितीकरण नीति, और परिणामस्वरूप पूर्वव्यापी तिथि से नियमितीकरण प्रदान करना, उचित नहीं ठहराया जा सकता है।

“16 जून, 2014 की विवादित नीति, साथ ही 29 अगस्त, 2014 के अनुलग्नक के माध्यम से पूर्वव्यापी तिथि से परिणामी नियमितीकरण को रद्द किया जाता है,” पीठ ने फैसला सुनाते हुए कहा कि राज्य इस नीति को पुनर्जीवित नहीं कर सकता, विशेष रूप से सर्वोच्च न्यायालय के बाध्यकारी पूर्व निर्णयों के मद्देनजर।

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि उसे इस निष्कर्ष पर पहुँचने में कोई संकोच नहीं है कि राज्य द्वारा नियमितीकरण के प्रावधान को पुनर्जीवित करने वाली नीति लाना उचित नहीं था। कानूनी पृष्ठभूमि का पता लगाते हुए, पीठ ने कहा कि हरियाणा ने मूल रूप से 7 मार्च, 1996 को तदर्थ श्रेणी द्वितीय कर्मचारियों के नियमितीकरण की अनुमति देने वाली नीति बनाई थी। लेकिन एक मामले में सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियों के बाद नीति वापस ले ली गई थी।

पीठ ने कहा कि द्वितीय श्रेणी के पदों पर नियुक्तियों के लिए लोक सेवा आयोग से परामर्श आवश्यक है, और यह आवश्यकता संविधान के अनुच्छेद 320 और हरियाणा लोक सेवा आयोग (कार्यों की सीमा) विनियम, 1973 से प्रत्यक्ष रूप से उत्पन्न होती है। अनुच्छेद 320 के खंड 3(ए) के अनुसार, राज्य लोक सेवा आयोग को सिविल सेवाओं और सिविल पदों के लिए भर्ती की विधियों से संबंधित सभी मामलों पर परामर्श करना आवश्यक है।

पीठ ने आगे कहा कि श्रेणी III और IV के पदों को आयोग के दायरे से बाहर रखा गया था, लेकिन श्रेणी II के पदों के लिए ऐसा कोई अपवाद नहीं था। “हम पाते हैं कि एक बार जब श्रेणी II के पदों पर भर्ती लोक सेवा आयोग के दायरे में आ जाती है, तो राज्य के लिए ऐसी नीति बनाना उचित नहीं था जिससे इन नियुक्तियों को नियमित किया जा सके।”

अदालत ने कहा कि राज्य 1996 की उस नीति को पुनर्जीवित करने के लिए वैध औचित्य प्रस्तुत करने में विफल रहा जिसे दिसंबर 1997 में बंद कर दिया गया था। प्रतिवादी-कर्मचारियों द्वारा प्रस्तुत एकमात्र बचाव यह था कि यह नीति दूसरों के लिए लागू की गई थी।

इस दलील को खारिज करते हुए, पीठ ने कहा: “प्रतिवादियों द्वारा दिया गया यह औचित्य न्यायालय को स्वीकार्य नहीं है, क्योंकि द्वितीय श्रेणी के पदों पर भर्ती लोक सेवा आयोग के माध्यम से की जानी थी, और कानून का कोई भी सिद्धांत दो साल तक काम करने के आधार पर नियमितीकरण को उचित नहीं ठहराता है।”