पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने गुरु जंभेश्वर विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय, हिसार में सहायक प्रोफेसरों के रूप में शिक्षण सहयोगियों की सेवा को नियमित करने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी है। न्यायालय ने कहा कि विश्वविद्यालय में पढ़ाना एक पेशेवर कार्य है जिसके लिए अनिवार्य और पारदर्शी चयन प्रक्रिया का पालन करना आवश्यक है, जिसका उनके मामले में पालन नहीं किया गया।
न्यायमूर्ति त्रिभुवन दहिया ने कहा, “विश्वविद्यालय में अध्यापन एक पेशेवर का काम है जिसे उच्च योग्यता प्राप्त व्यक्तियों द्वारा किया जाना चाहिए, जिन पर स्नातक/स्नातकोत्तर स्तर पर शिक्षा प्रदान करने की जिम्मेदारी होती है। इसलिए, इस तरह की नियुक्तियों के लिए नौकरी की प्रकृति के अनुरूप एक अनिवार्य चयन प्रक्रिया निर्धारित की गई है।” विश्वविद्यालय की ओर से वकील पुनीत गुप्ता उपस्थित थे।
अदालत ने कहा कि यह प्रक्रिया महज एक औपचारिकता नहीं है जिसे नजरअंदाज किया जा सके। “यह विश्वविद्यालय के नियमों के अनुसार पवित्र और अनिवार्य है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि केवल योग्य उम्मीदवार ही नियुक्त किए जाएं, जो शैक्षणिक योग्यता और व्यक्तिगत गुणों के आधार पर इस पद के लिए सबसे उपयुक्त हों।”
“इस मामले में, चयन प्रक्रिया का पूर्णतः भी पालन नहीं किया गया है, क्योंकि निष्पक्ष चयन के लिए निर्धारित व्यापक मानदंडों का पालन नहीं किया गया है,” न्यायालय ने कहा। न्यायालय ने आगे कहा कि न तो विज्ञापन उचित था और न ही चयन समिति का गठन। विज्ञापन “सीमित” था और केवल एक सीमित उद्देश्य के लिए जारी किया गया था। यह स्वीकृत पदों पर नियमित नियुक्ति के लिए नहीं था।
इसमें कहा गया है, “यह निर्धारित चयन प्रक्रिया के मूल सिद्धांत का उल्लंघन करता है… परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ता इस आधार पर भी सेवा में नियमितीकरण की मांग नहीं कर सकते हैं, और यह निर्णय किसी भी तरह से उनके मामले को आगे नहीं बढ़ाता है।”
न्यायालय ने गौर किया कि यह सर्वमान्य तथ्य है कि याचिकाकर्ताओं को “वॉक-इन-इंटरव्यू” के लिए आवेदन आमंत्रित करने वाले विज्ञापनों के माध्यम से शिक्षण सहयोगी के रूप में नियुक्त किया गया था, जिनका साक्षात्कार तदर्थ चयन समितियों द्वारा लिया गया था और जिनकी नियुक्तियों को कुलपति द्वारा अनुमोदित किया गया था। समय-समय पर उच्च न्यायालय द्वारा पारित अंतरिम आदेशों के अनुसार कई लोगों को पुनः नियुक्त किया गया था।
अदालत ने टिप्पणी करते हुए कहा, “तथ्यों से यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ताओं को शुरू में समेकित वेतन पर सीमित अवधि के संविदात्मक नियुक्तियां दी गई थीं,” और आगे कहा कि उनके नियुक्ति पत्रों में “स्पष्ट रूप से यह शर्त थी कि वे सेवा में नियमितीकरण का दावा करने के हकदार नहीं थे।”
