पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने मंगलवार को यह मानते हुए कि एक अदालत किसी जघन्य अपराध में प्रक्रियात्मक खामियों की मूकदर्शक नहीं बनी रह सकती, पानीपत में 2018 में हुई 12 वर्षीय लड़की के बलात्कार और हत्या के मामले में दो लोगों को दोषी ठहराने और मौत की सजा सुनाने वाले फैसले को रद्द कर दिया और मामले को निचली अदालत को वापस भेज दिया ताकि प्रक्रियात्मक अनियमितताओं को दूर किया जा सके और फिर से इस पर फैसला सुनाया जा सके।
न्यायमूर्ति अनूप चिटकारा और न्यायमूर्ति रमेश चंद्र डिमरी की खंडपीठ ने टिप्पणी की कि “इस न्यायालय के पास ऐसे जघन्य, क्रूर अपराध में मूक दर्शक बने रहने की पर्याप्त शक्ति नहीं है, और न ही यह चुप रहकर शक्तिहीन हो सकता है और न ही यह इस चूक को नजरअंदाज कर सकता है।”
अभियोजन पक्ष का पक्ष रखते हुए, पीठ ने कहा कि 12 वर्षीय पीड़िता, जिसे पीठ “प्यार से” “लाडली” कहती थी, को कथित तौर पर 13 जनवरी, 2018 की शाम को 35 और 25 वर्ष के दो आरोपियों द्वारा अगवा कर लिया गया, एक घर में ले जाया गया, उसके साथ बलात्कार किया गया और फिर गला घोंटकर उसकी हत्या कर दी गई। बाद में निचली अदालत ने दोनों को दोषी पाया और मौत की सजा सुनाई।
पीठ ने निचली अदालत को निर्देश दिया कि वह पोस्टमार्टम करने वाले डॉक्टरों को तलब करने के चरण से कार्यवाही फिर से शुरू करे, उसके बाद भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 351 (पूर्व में धारा 313 सीआरपीसी) के तहत आरोपियों के नए बयान दर्ज करे, उन्हें बचाव साक्ष्य और साथ ही सजा कम करने वाले कारकों को प्रस्तुत करने की अनुमति दे, “यदि ऐसा चरण आता है”।
उच्च न्यायालय ने पाया कि पोस्टमार्टम बोर्ड ने फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (एफएसएल) की रिपोर्ट प्राप्त होने तक यौन उत्पीड़न के संबंध में अपनी राय स्पष्ट रूप से सुरक्षित रखी थी। लेकिन जांच एजेंसी ने अंतिम राय के लिए रिपोर्ट को डॉक्टरों को कभी नहीं भेजा।
“जांच अधिकारी और पर्यवेक्षक अधिकारियों की ओर से एफएसएल रिपोर्ट को डॉक्टरों को भेजकर उनकी राय न लेना घोर लापरवाही थी। इस लापरवाही के लिए हम डॉक्टरों को दोषी नहीं ठहरा सकते; यह पूरी तरह से जांच अधिकारी, एसएचओ और पर्यवेक्षक अधिकारियों, जिनमें तत्कालीन जिला पुलिस प्रमुख भी शामिल हैं, की गलती है, जो सभी गैरजिम्मेदार थे।”
पीठ ने कहा कि इस चूक से अनियमितता हुई है, न कि गैरकानूनी गतिविधि। “और यह अनियमितता सुधारी जा सकती है। यह लापरवाही इसलिए और बढ़ गई क्योंकि मुकदमे के दौरान न तो लोक अभियोजक और न ही मुकदमे के न्यायाधीश ने इस चूक पर ध्यान दिया और उन्होंने जल्दबाजी में मुकदमा समाप्त कर दिया,” अदालत ने टिप्पणी की।
पीठ ने आगे कहा कि इस दोष को दूर किया जा सकता है यदि मामले को अतिरिक्त साक्ष्य दर्ज करने के लिए निचली अदालत में वापस भेजा जाए, जिसमें “डॉक्टरों को अदालत के गवाह के रूप में तलब किया जाए और यौन उत्पीड़न की संभावना पर उनकी राय मांगी जाए”।
पीठ ने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 313 के तहत आरोपियों की पूछताछ में गंभीर कमियां पाईं। पीठ ने कहा कि कई महत्वपूर्ण परिस्थितियाँ—जिनमें पीड़िता द्वारा कचरा ढोने के लिए इस्तेमाल किए गए बरामद तसला या ओखली की पहचान और उसकी चप्पलों की बरामदगी और पहचान शामिल हैं—आरोपियों के सामने स्पष्ट रूप से नहीं रखी गई थीं। पीठ ने टिप्पणी की, “जब तक दोनों आरोपियों को इन परिस्थितियों के बारे में स्पष्टीकरण देने का अवसर नहीं दिया जाता, तब तक इन परिस्थितियों के माध्यम से दर्ज किए गए साक्ष्यों का उपयोग उनके विरुद्ध नहीं किया जा सकता।”
अदालत ने आगे कहा कि मुकदमे को पूरा होने में चार साल लग गए और हत्या का मामला 2022 से उच्च न्यायालय में लंबित था। प्रारंभिक चरण में यह खामी किसी का ध्यान नहीं गया।
“इसके बावजूद, बलात्कार और हत्या से जुड़े आपराधिक मुकदमों में लगने वाले औसत समय को देखते हुए, हत्या का मामला अन्य अधिकांश मामलों की तुलना में कहीं अधिक तेजी से निपटाया जाता है। इसके अलावा, हमें व्यापक आंकड़ों और अध्ययनों की आवश्यकता है ताकि उस समय सीमा का निर्धारण किया जा सके जिसके बाद देरी को आरोपी के साथ अन्याय माना जा सके, और इस प्रक्रिया में हम पीड़ित को मिलने वाले न्याय को नहीं भूल सकते। यह ऐसा मामला नहीं है जहां निचली अदालत ने आरोपी के सामने सभी दोषी ठहराने वाले तथ्यों को रखा हो। इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के समग्र विश्लेषण के आधार पर, यदि इन सवालों को 4/5 साल बाद भी आरोपी से पूछा जाए तो इससे आरोपी को कोई नुकसान नहीं होगा,” पीठ ने आगे कहा।
परिणामस्वरूप, उच्च न्यायालय ने दोषसिद्धि के फैसले और सजा के आदेश को रद्द कर दिया, हत्या के मामले को निरर्थक मानते हुए निपटा दिया और निचली अदालत को अपने निर्देशों का पालन करने के बाद कार्यवाही को शीघ्रता से समाप्त करने का निर्देश दिया।
