हाई कोर्ट ने हिमाचल प्रदेश के सरकारी सेवा कानून पर संवैधानिक उल्लंघन का हवाला देते हुए रोक लगा दी।

हजारों सरकारी कर्मचारियों को प्रभावित करने वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने हिमाचल प्रदेश सरकारी कर्मचारी भर्ती एवं सेवा शर्तें अधिनियम, 2024 को पूरी तरह से असंवैधानिक करार देते हुए रद्द कर दिया है।

न्यायमूर्ति विवेक सिंह ठाकुर और न्यायमूर्ति रमेश वर्मा की खंडपीठ ने 445 याचिकाओं के एक समूह का निपटारा करते हुए फैसला सुनाया कि अधिनियम के प्रमुख प्रावधान – धारा 3, 5 और 9 – संवैधानिक ढांचे के विपरीत थे।

न्यायालय ने पाया कि इन मूल प्रावधानों को असंवैधानिक घोषित किए जाने के बाद, कानून के शेष भाग भी अप्रभावी हो गए। परिणामस्वरूप, पीठ ने माना कि उसे संपूर्ण अधिनियम को अमान्य घोषित करना आवश्यक है।

महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायालय ने राज्य और उसके अधिकारियों द्वारा विवादित अधिनियम के तहत की गई सभी परिणामी कार्रवाइयों को रद्द घोषित कर दिया है। इसमें वित्तीय लाभों की वापसी, हकों से इनकार और पूर्व न्यायिक निर्णयों के अनुपालन में पहले से दिए गए लाभों की वसूली के प्रयास से संबंधित आदेश शामिल हैं।

पीठ ने सक्षम अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे यह सुनिश्चित करें कि पात्र कर्मचारियों को पूर्व अदालती फैसलों के अनुसार तीन महीने की अवधि के भीतर उचित लाभ प्रदान किए जाएं।

यह फैसला सुनाते हुए न्यायालय ने कहा, “सामान्यतः न्यायालय किसी अधिनियम को असंवैधानिक घोषित करने से बचते हैं। हालांकि, यह भी सर्वविदित है कि जब कोई अधिनियम संवैधानिक ढांचे का उल्लंघन करता है और न्यायिक शक्तियों में हस्तक्षेप करके न्यायिक शक्तियों का अतिक्रमण करता है, तो ऐसे अधिनियम को रद्द करना आवश्यक है। यह भी सत्य है कि जहां संभव हो, संपूर्ण अधिनियम को रद्द करने से बचा जाना चाहिए और इसके लिए अधिनियम के उन प्रावधानों को असंवैधानिक घोषित किया जाना चाहिए जो संवैधानिक आदेश के विपरीत हैं। वर्तमान मामले में, धारा 3, 5 से 9 संवैधानिक ढांचे के विपरीत हैं। केवल इन धाराओं को असंवैधानिक घोषित करने के बाद शेष प्रावधानों में कुछ भी ठोस नहीं बचेगा, इसलिए हम यह घोषणा करने के लिए विवश हैं कि संपूर्ण अधिनियम को रद्द कर दिया जाना चाहिए।”

यह मुकदमा उन हजारों कर्मचारियों की आपत्तियों के कारण शुरू हुआ, जिन्हें शुरू में 2003 के बाद संविदा आधार पर नियुक्त किया गया था और बाद में नियमित कर दिया गया था। याचिकाकर्ताओं का तर्क था कि वित्तीय लाभों के लिए उनकी संविदा सेवा को नियमित सेवा में नहीं गिना गया, जिसके कारण उन्हें न्यायिक हस्तक्षेप की मांग करनी पड़ी।