पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय (एचसी) ने पंजाब राज्य को फटकार लगाते हुए कहा है कि उसने एक अस्सी वर्षीय व्यक्ति को अपने उचित हक पाने के लिए “दर-दर भटकने” पर मजबूर किया है, और साथ ही यह भी निर्देश दिया है कि चार सरकारी और बैंक अधिकारी उसकी पूर्व अनुमति के बिना अपना वेतन नहीं ले सकेंगे।
न्यायमूर्ति कुलदीप तिवारी ने आदेश दिया कि यह आदेश तब तक लागू रहेगा जब तक पदाधिकारी “याचिकाकर्ता को पेंशन के बकाया भुगतान से संबंधित मुद्दे को हल करने के लिए सामूहिक रूप से प्रभावी कदम नहीं उठाते”। ये निर्देश जगदीश राज अरोरा द्वारा दायर एक याचिका पर आए हैं, जिसमें उन्होंने अपनी दिवंगत पत्नी सुदर्शन कुमारी, जो गुरदासपुर में ब्लॉक प्राथमिक शिक्षा अधिकारी के पद से सेवानिवृत्त हुई थीं, के संबंध में 2007 से देय पेंशन बकाया की रिहाई की मांग की थी।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश होते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता जी.एस. बाल ने वकील लक्ष्मण चौधरी के साथ तर्क दिया कि याचिकाकर्ता द्वारा बकाया राशि के भुगतान के लिए “सभी संभव और गंभीर प्रयास” किए जाने के बावजूद, बकाया राशि “2007 से” बकाया रही है। बाल ने आगे कहा कि पेंशन वितरण प्राधिकरण और वितरण एजेंसी एक-दूसरे पर दोष मढ़ते रहे हैं, जिसके परिणामस्वरूप बकाया राशि आज तक जारी नहीं की गई है
मामले में दाखिल किए गए जवाबों का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति तिवारी ने कहा कि याचिकाकर्ता के बकाया राशि के हक पर कोई विवाद नहीं है, भले ही संबंधित अधिकारी इसके भुगतान को लेकर लगातार विरोधाभासी रुख अपना रहे हों। न्यायालय ने आगे यह भी नोट किया कि राज्य, प्राथमिक शिक्षा निदेशक और गुरदासपुर जिला शिक्षा अधिकारी (प्राथमिक) की ओर से दायर जवाब में कहा गया है कि पंजाब के महालेखाकार ने 24 सितंबर, 2012 को गुरदासपुर जिला कोषागार अधिकारी को एक पत्र जारी किया था।
हालांकि, प्रतिवादी बैंक ऑफ इंडिया द्वारा इस पत्र का “कार्यान्वयन नहीं किया गया”। बैंक का स्पष्ट मत था कि याचिकाकर्ता के दावे का निवारण केवल प्रतिवादी बैंक द्वारा ही किया जा सकता है। दूसरी ओर, बैंक का रुख अलग था। अपने जवाब में बैंक ने कहा कि गुरदासपुर जिला कोषाधिकारी की ओर से कुछ नियमों का पालन न करने के कारण वितरण एजेंसी/बैंक याचिकाकर्ता के पक्ष में पेंशन की बकाया राशि जारी करने में असमर्थ थी।
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद न्यायमूर्ति तिवारी ने टिप्पणी की: “याचिकाकर्ता, जो अपने जीवन के अंतिम पड़ाव पर हैं, दुर्भाग्यवश अपने हक की प्राप्ति के लिए दर-दर भटकने को विवश हैं। याचिकाकर्ता को लगातार झेलनी पड़ रही कठिनाइयों का कारण संबंधित अधिकारियों द्वारा अपनाई गई लापरवाही और सुस्ती है। महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रतिवादी आज तक इस न्यायालय को यह समझाने में विफल रहे हैं कि याचिकाकर्ता को पेंशन की बकाया राशि जारी करने में कोई कानूनी बाधा है या नहीं।”
न्यायमूर्ति तिवारी ने आगे कहा कि न्यायालय प्रतिवादियों के खिलाफ सख्त कार्रवाई करने के लिए विवश था, “जिनकी सामूहिक विफलता के कारण याचिकाकर्ता को आज तक कष्ट झेलना पड़ रहा है”। आदेश जारी करने से पहले, न्यायालय ने विद्यालय शिक्षा और वित्त विभागों के सचिवों को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि गुरदासपुर जिला शिक्षा अधिकारी (प्राथमिक) और जिला कोषागार अधिकारी, गुरदासपुर, न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना अपना वेतन न लें।
“इसी प्रकार, बैंक ऑफ इंडिया के उप महाप्रबंधक (डीजीएम) को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया जाता है कि बैंक ऑफ इंडिया की शाखा, जिला शॉपिंग कॉम्प्लेक्स, रणजीत एवेन्यू, अमृतसर के प्रतिवादी-वरिष्ठ प्रबंधक और बैंक ऑफ इंडिया की शाखा प्रबंधक, गुरदासपुर के प्रतिवादी भी इस न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना अपना वेतन न लें,” पीठ ने आगे कहा।
मामले में आगे की प्रगति की प्रतीक्षा में इसे 26 नवंबर को सूचीबद्ध किया गया है।
