पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने डेरा नूर विश्व रूहानी चैरिटेबल ट्रस्ट के प्रमुख धनवंत सिंह को नवंबर 2000 में डेरा में एक महिला के साथ बलात्कार के मामले में दोषी ठहराए जाने के फैसले को बरकरार रखा है। भारतीय दंड संहिता की धारा 376 के तहत दोषसिद्धि के खिलाफ उनकी अपील को खारिज करते हुए, पीठ ने कहा कि “पीड़िता की गवाही पर अविश्वास करने का कोई कारण नहीं है।”
अदालत ने पीड़िता की सजा को 10 साल से बढ़ाकर आजीवन कारावास करने की अपील भी खारिज कर दी। हालांकि, अदालत ने यौन उत्पीड़न के आघात और न्याय के लिए लंबे संघर्ष के लिए उसे मुआवजे के तौर पर 6 लाख रुपये देने का आदेश दिया।
न्यायमूर्ति रमेश कुमारी ने होशियारपुर अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, फास्ट ट्रैक कोर्ट द्वारा 29 जनवरी, 2005 को पारित दोषसिद्धि और सजा के एक ही फैसले से संबंधित तीन अन्य मामलों का निपटारा करते हुए यह आदेश पारित किया। उन पर 25 और 26 नवंबर, 2000 की दरमियानी रात को महिला के साथ बलात्कार का आरोप था।
न्यायमूर्ति रमेश कुमारी ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि इस मामले में एक ऐसा परिवार शामिल है जो वर्षों से आरोपी का अनुसरण कर रहा था। धनवंत सिंह डेरा में धार्मिक उपदेशक और उसके अध्यक्ष एवं न्यासी थे। न्यायालय ने दर्ज किया कि “इस तथ्य से इनकार नहीं किया जा सकता कि आरोपी धनवंत सिंह डेरा नूर विश्व रूहानी चैरिटेबल ट्रस्ट के प्रमुख थे”।
पीड़िता के पिता लंबे समय से डेरा के अनुयायी थे और अक्सर वहां जाते थे। पीड़िता ने सितंबर 2000 में नर्सिंग कोर्स में दाखिला लिया। कुछ समय बाद उसने कोर्स छोड़ने का सोचा, लेकिन उसके माता-पिता इसके पक्ष में नहीं थे। अभियोजन पक्ष का कहना था कि वह 25 नवंबर 2000 को अपने पिता के कहने पर परामर्श लेने के लिए डेरा गई थी। उसकी मां पहले से ही वहां मौजूद थी।
उसने अपने पिता को इस घटना के बारे में 31 दिसंबर, 2000 को ही बताया, जब उसके माता-पिता उसे दोबारा डेरा ले गए थे। न्यायमूर्ति रमेश कुमारी ने टिप्पणी की: “बलात्कार का अपराध कमरे की चारदीवारी के भीतर, सार्वजनिक दृष्टि से दूर रहकर किया जाता है। आरोपी के कितने भी अनुयायी हो सकते हैं, लेकिन आरोपी ने किसी कमजोर व्यक्ति को छोड़कर किसी और की शारीरिक गरिमा का उल्लंघन करने का साहस नहीं किया होगा।”
न्यायमूर्ति रमेश कुमारी ने आगे कहा कि आरोपी ने पीड़िता को इसलिए चुना क्योंकि उसका परिवार पिछले 15-16 वर्षों से उसे जानता था और डेरा की स्थापना के समय से ही उसका अनुयायी था, और यही वह स्थान था जहां अपराध हुआ था।
“आरोपी ने पीड़िता को इसलिए चुना क्योंकि उसे लगा कि उसका परिवार उसकी बातों पर विश्वास नहीं करेगा, और यह भी कि उसका परिवार उसके पढ़ाई छोड़ने के फैसले के खिलाफ था। इसलिए, पीड़िता की पारिवारिक परिस्थितियों और उसकी कमजोर मानसिक स्थिति को देखते हुए, आरोपी ने अपनी हवस मिटाने के लिए उसे चुना, उसे अपने कमरे में बुलाया और उसका यौन उत्पीड़न किया। ऐसे में पीड़िता की गवाही पर अविश्वास करने का कोई कारण नहीं है।”
इस मामले में पीठ की ओर से अधिवक्ता नवकिरण सिंह और शिकायतकर्ता की ओर से वकील हरमीत सिंह उपस्थित थे। न्यायमूर्ति रमेश कुमारी ने इस तथ्य का भी उल्लेख किया कि आरोपी को सिख धर्म की सर्वोच्च लौकिक संस्था श्री अकाल तक़्त साहिब द्वारा तनखैया घोषित किया गया था। उस संदर्भ में उन पर आरोप था कि वे मनमत्ती में लिप्त थे, जिसमें शराब और मांस का सेवन शामिल था।
अदालत ने टिप्पणी करते हुए कहा, “सिख धर्म जीवन जीने का ऐसा तरीका सिखाता है जिसमें व्यक्ति का पारिवारिक जीवन होता है, वह जमीन का मालिक होता है, उसका अपना पेशा होता है और वह अपने जुनून का पालन करता है।” अदालत ने आगे कहा कि सिख धर्म “नाम, सेवा और कीर्त” पर आधारित है, जिसका अर्थ है “श्री गुरु ग्रंथ साहिब के भजनों का पाठ करना, मानव जाति की सेवा करना और ईमानदारी से जीविका कमाना”।
“यदि कोई सिख मनमत्ती में लिप्त होता है, तो यह धर्म के सिद्धांतों के विरुद्ध है। श्री अकाल तख्त द्वारा हुकमनामा के माध्यम से आरोपी पर तनखैया लगाया जाना ही यह सिद्ध करता है कि आरोपी सिख धर्म के अनुसार सदाचारी जीवन नहीं जी रहा था। यद्यपि हुकमनामा में उसे तनखैया घोषित किया गया था, लेकिन उसमें स्पष्ट रूप से यह नहीं कहा गया था कि वह अनैतिक गतिविधियों में लिप्त था या उस पर बलात्कार का आरोप था,” पीठ ने टिप्पणी करते हुए कहा कि बलात्कार सार्वजनिक दृश्य से दूर किया गया था।
सजा बढ़ाने की याचिका खारिज करते हुए न्यायमूर्ति रमेश कुमारी ने कहा, “अपराध का उन्मूलन राज्य का एक अनिवार्य कर्तव्य है। समाज से अपराध को जड़ से खत्म करने के लिए उचित सजा देना आवश्यक है। अपराध पर अंकुश लगाने के लिए सजा की कठोरता से कहीं अधिक महत्वपूर्ण सजा की निश्चितता है। इसलिए, पीड़ित द्वारा आरोपी को आजीवन कारावास देने की याचिका खारिज की जाती है।”
मुआवजे की याचिका का जिक्र करते हुए न्यायमूर्ति रमेश कुमारी ने टिप्पणी की: “विचाराधीन फैसले को देखने के बाद यह स्पष्ट हुआ है कि निचली अदालत ने पीड़िता को कोई मुआवजा नहीं दिया है। पीड़िता को आरोपी के हाथों यौन उत्पीड़न का आघात सहना पड़ा और उसके बाद न्याय के लिए उसे लंबा संघर्ष करना पड़ा। माननीय सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार उसे 6 लाख रुपये का मुआवजा दिया जाता है।”
Leave feedback about this