नई दिल्ली, 13 जनवरी वरिष्ठ आईपीएस अधिकारी संजय कुंडू को बड़ी राहत देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को उन्हें राज्य के पुलिस महानिदेशक के पद से हटाने के हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के खिलाफ है क्योंकि वह नहीं थे। सुना। भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कुंडू के स्थानांतरण के लिए प्रारंभिक एकपक्षीय आदेश पारित करने के तरीके को अस्वीकार कर दिया और फिर शीर्ष अदालत के निर्देशों के बाद इस पर पुनर्विचार करने का अवसर मिलने पर इसे वापस लेने से इनकार कर दिया। .
“एक आईपीएस अधिकारी को डीजीपी के पद से हटाने के परिणाम गंभीर हैं। स्थानांतरण के लिए ऐसा आदेश याचिकाकर्ता को उसके खिलाफ कार्यवाही का विरोध करने और उसे अपनी प्रतिक्रिया दाखिल करने का अवसर दिए बिना पारित नहीं किया जा सकता था, ”पीठ ने कहा, जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे।
पीठ ने, जिसने 3 जनवरी को कुंडू को डीजीपी के पद से तबादले पर रोक लगा दी थी, एचसी के आदेशों को रद्द कर दिया, जिससे राज्य के शीर्ष पुलिस अधिकारी के रूप में उनकी बहाली का मार्ग प्रशस्त हो गया।
यह देखते हुए कि एचसी के निर्देश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुरूप नहीं थे, बेंच ने कहा, “स्थानांतरण के निर्देशों को रद्द करना और उक्त आदेश को वापस लेने से इनकार करना उचित होगा।”
चल रही आपराधिक जांच में हस्तक्षेप करने और एक व्यवसायी पर दबाव बनाने का प्रयास करने के आरोपों पर एचसी के 26 दिसंबर के आदेश के बाद कुंडू को हिमाचल डीजीपी के पद से हटा दिया गया और सचिव, आयुष विभाग के रूप में स्थानांतरित कर दिया गया, जिसने दावा किया था कि उसे अपने साझेदारों से जान का खतरा है। हालाँकि, शीर्ष अदालत ने जांच एसआईटी को सौंपने के उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप नहीं करने का फैसला किया। इसने आदेश दिया, “याचिकाकर्ता (कुंडू) उच्च न्यायालय के निर्देशों के अनुपालन में गठित एसआईटी पर कोई नियंत्रण नहीं रखेगा।”
यह कहते हुए कि कार्रवाई का उचित तरीका “निर्णय के बाद” सुनवाई के बजाय पहले एकपक्षीय आदेश को वापस लेकर मामले की नए सिरे से सुनवाई करना था, बेंच ने अफसोस जताया कि जिस पक्ष को नहीं सुना गया था उसे सुनने के लिए दिमाग का कोई नया प्रयोग नहीं किया गया था। पहला उदाहरण.
कुंडू ने उच्च न्यायालय के नौ जनवरी के आदेश को चुनौती देते हुए उच्चतम न्यायालय का रुख किया था, जिसमें उनकी और कांगड़ा की पुलिस अधीक्षक शालिनी अग्निहोत्री द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया गया था, जिसमें राज्य सरकार को उनके स्थानांतरण के 26 दिसंबर, 2023 के आदेश को वापस लेने की मांग की गई थी ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे मामले की जांच को प्रभावित न करें। मामला।
कुंडू की ओर से, वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने कहा कि उच्च न्यायालय के पास अखिल भारतीय सेवा अधिकारी को इस तरह से स्थानांतरित करने की कोई शक्ति नहीं है। उन्होंने कहा कि आईपीएस अधिकारी को वस्तुतः आईएएस अधिकारी बना दिया गया है क्योंकि राज्य सरकार ने उन्हें आयुष विभाग के सचिव के रूप में तैनात किया है।
कुंडू के खिलाफ ये आरोप पालमपुर के व्यवसायी निशांत शर्मा के कथित उत्पीड़न से संबंधित हैं, जिसके कारण उच्च न्यायालय ने 26 दिसंबर को राज्य सरकार को उन्हें और कांगड़ा एसपी शालिनी अग्निहोत्री को 4 जनवरी, 2024 से पहले अन्य पदों पर स्थानांतरित करने का आदेश दिया था, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि “उन्होंने ऐसा किया।” उसके पास जांच को प्रभावित करने का मौका है।”
निशांत ने एचसी को एक ईमेल शिकायत में आरोप लगाया था कि उसे और उसके परिवार को अपनी जान का डर है क्योंकि उस पर “गुरुग्राम और मैक्लोडगंज में हमला” हुआ है। उन्होंने इस आधार पर एचसी के हस्तक्षेप की मांग की थी कि उन्हें “शक्तिशाली लोगों से सुरक्षा की आवश्यकता है क्योंकि वह लगातार मारे जाने के डर में जी रहे थे”।
एचसी को एक शिकायत में, निशांत ने “दो बेहद अमीर और अच्छे संपर्क वाले व्यक्तियों, एक पूर्व आईपीएस अधिकारी और एक वकील से जान को खतरा होने का आरोप लगाया था, क्योंकि शिकायतकर्ता और उसके पिता उनके दबाव के आगे नहीं झुके थे”।
यह कहते हुए कि “उसके हस्तक्षेप के लिए असाधारण परिस्थितियां मौजूद थीं”, एचसी ने कहा था कि यह वांछनीय था कि “मामले में दर्ज एफआईआर में निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करने के लिए” डीजीपी और एसपी को स्थानांतरित किया जाना चाहिए।
कुंडू ने कथित तौर पर 27 अक्टूबर (15 मिस्ड कॉल) को शिकायतकर्ता से बार-बार संपर्क करने का प्रयास किया और शिकायतकर्ता को निगरानी में रखा और उसके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की।
