भाजपा नेताओं – पूर्व केंद्रीय मंत्री अनुराग सिंह ठाकुर और दिल्ली के उपमुख्यमंत्री परवेश वर्मा – पर जनवरी 2020 में नागरिकता संशोधन अधिनियम, 2019 के खिलाफ प्रदर्शन करने वालों के खिलाफ कथित तौर पर नफरत भरे भाषण देने के छह साल बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि उनके खिलाफ कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने दिल्ली उच्च न्यायालय के उस फैसले को बरकरार रखते हुए कहा, “रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री और स्थिति रिपोर्टों पर सावधानीपूर्वक विचार करने के बाद, हम इस निष्कर्ष से सहमत हैं कि कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है।” इस पीठ ने कहा कि उनकी टिप्पणियों ने सांप्रदायिक हिंसा या सार्वजनिक अव्यवस्था को भड़काया नहीं था।
इसमें कहा गया है कि उनके भाषण किसी विशिष्ट समुदाय के खिलाफ निर्देशित नहीं थे।
27 जनवरी, 2020 को ठाकुर ने कथित तौर पर “देश के गद्दारों को, गोली मारो सालों को” का नारा लगाया था, जबकि वर्मा ने कथित तौर पर 28 जनवरी, 2020 को कहा था कि अगर शाहीन बाग में सीएए विरोधी प्रदर्शनकारियों को नहीं रोका गया, तो वे अंततः “घरों में घुसकर बलात्कार करेंगे और लोगों की हत्या करेंगे।”
सीपीआई (एम) के नेताओं वृंदा करात और के.एम. तिवारी ने 22 जून, 2023 को दिल्ली उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें दोनों भाजपा नेताओं के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने से इनकार कर दिया गया था। दिल्ली उच्च न्यायालय ने दिल्ली की एक अदालत के 26 अगस्त, 2020 के उस आदेश को बरकरार रखा था जिसमें अभियोजन के लिए पूर्व स्वीकृति के अभाव में भाजपा नेताओं के खिलाफ आईपीसी की धारा 153ए, 153बी, 295ए, 504, 505 और 506 के तहत एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने से इनकार कर दिया गया था।
विज्ञापन
ठाकुर और वर्मा के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का आदेश न देने के उच्च न्यायालय के फैसले से सहमत होते हुए, शीर्ष अदालत ने इस कानूनी तर्क के लिए उच्च न्यायालय की आलोचना की कि मजिस्ट्रेट द्वारा आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 156(3) के तहत एफआईआर का आदेश देने से पहले पूर्व स्वीकृति की आवश्यकता होती है।
बुधवार को पीठ ने कहा, “सीआरपीसी की योजना में एफआईआर दर्ज करने या पूर्व-संज्ञानात्मक चरण में जांच करने के निर्देश पर किसी प्रकार की रोक का प्रावधान नहीं है। इसके विपरीत मानना विधायिका द्वारा परिकल्पित न की गई रोक लगाने के समान होगा।”
“तदनुसार, यद्यपि हम पूर्व स्वीकृति के मुद्दे पर उच्च न्यायालय द्वारा अपनाए गए तर्क से असहमत हैं, फिर भी हमें अंतिम निष्कर्ष में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं मिलता…”, शीर्ष अदालत ने कहा।
