इनकम टैक्स अपीलेट ट्रिब्यूनल (ITAT) हिमाचल प्रदेश के केस लड़ने वालों के लिए शिमला में एक कैंप ऑफिस बनाने और जम्मू-कश्मीर के लिए भी ऐसे ही इंतज़ाम पर विचार करने को तैयार है, हालांकि उसने चंडीगढ़ में पेंडिंग केस लोड में हिमाचल प्रदेश के मुकाबले कम हिस्सेदारी होने की वजह से हिमाचल प्रदेश के लिए एक अलग रेगुलर बेंच बनाने की संभावना को खारिज कर दिया है। ट्रिब्यूनल ने देश भर में पेंडिंग केस की संख्या लगभग 3 लाख से घटाकर लगभग 60,000 कर दी है, और नए इंस्टीट्यूशन और डिस्पोज़ल रेट अब लगभग बराबर हो गए हैं।
ITAT के ऑफिसिएटिंग प्रेसिडेंट महावीर सिंह, जो चंडीगढ़ में ऑफिशियल विज़िट पर थे, ने कहा कि लोकल ज़ोन के एक प्रपोज़ल से शिमला या राज्य में कहीं और कैंप ऑफिस खोलने का रास्ता बन सकता है, ताकि हिमाचल प्रदेश के केस लड़ने वालों को आसानी हो सके। उन्होंने यह भी बताया कि जम्मू और कश्मीर के लिए भी इसी तरह के इंतज़ाम पर सोचा जा सकता है।
इस इलाके में ट्रिब्यूनल की मौजूदगी बढ़ाने की संभावना पर, सिंह ने साफ़ किया कि इसके अधिकार क्षेत्र में पंजाब, हरियाणा, जम्मू और कश्मीर और हिमाचल प्रदेश आते हैं। ट्रिब्यूनल के अभी चंडीगढ़ में दो और अमृतसर में एक बेंच है।
हिमाचल प्रदेश के लिए एक अलग रेगुलर बेंच क्यों मुमकिन नहीं है, यह बताते हुए उन्होंने कहा: “हमारे पास चंडीगढ़ में दो बेंच और अमृतसर में एक बेंच है। चंडीगढ़ में पेंडेंसी लगभग 2,400 है। इसलिए, 2,400 में से हिमाचल सिर्फ़ 400 का योगदान देता है। इसलिए, यह मुमकिन नहीं है।”
हालांकि, उन्होंने यह साफ़ किया कि कैंप ऑफ़िस की संभावना बनी हुई है। “लेकिन कैंप ऑफ़िस, हाँ। अगर लोकल ज़ोन से प्रपोज़ल आएगा, तो शिमला या किसी भी कैंप ऑफ़िस में ज़रूर बनाया जा सकता है। ताकि लोकल केस करने वालों को आसानी हो,” उन्होंने कहा। उन्होंने जम्मू-कश्मीर के लिए भी अलग से संभावना जताई और कहा: “इसी तरह, J&K में भी, अगर जनरल ऑफिस से प्रपोज़ल आएगा, तो ऐसा किया जाएगा।” यह संकेत उन केस लड़ने वालों के लिए ज़रूरी है, जिन्हें नहीं तो इनकम टैक्स अपील के फैसले के लिए मौजूदा बेंच के पास जाना पड़ता है।
पेंडेंसी 3 लाख से घटकर 60,000 हुई ट्रिब्यूनल में देश भर में पेंडिंग मामलों के बारे में सिंह ने कहा कि संस्था ने पहले के लगभग 3 लाख मामलों को घटाकर अभी लगभग 60,000 कर दिया है। उन्होंने कहा, “ट्रिब्यूनल में अभी करीब 60,000 मामले पेंडिंग हैं। और मैं आपको बता दूं, हमें यह बताते हुए बहुत गर्व हो रहा है कि हम देश में अकेले ऐसे इंस्टीट्यूशन हैं जिसने पेंडेंसी कम की है। एक समय पर, हमारी पेंडेंसी 3 लाख थी।”
इस कमी को एक बड़ी इंस्टीट्यूशनल अचीवमेंट बताते हुए उन्होंने कहा: “3 लाख से 60,000 तक आना, एक बड़ी अचीवमेंट है। मुझे इस पर गर्व है क्योंकि मैं पिछले 25 सालों से इस इंस्टीट्यूशन का हिस्सा हूँ।” उन्होंने माना कि पिछले दो-तीन सालों में पेंडेंसी कुछ बढ़ी है, और इसका कारण इनकम टैक्स कमिश्नर (अपील) द्वारा अपील के बेहतर निपटारे की दर को बताया।
उन्होंने कहा, “फिर से, क्योंकि पिछले 2-3 सालों में, क्योंकि CIT अपील काम कर रही हैं, इसलिए पिछले 2 सालों में CIT अपील में निपटान दर बढ़ी है। इसलिए, इस वजह से, थोड़ी बढ़ोतरी हुई है। अब, यह 60 पर है।” यह पूछे जाने पर कि क्या नए इंस्टीट्यूशन ने डिस्पोज़ल को पार कर लिया है, सिंह ने हाँ में जवाब दिया लेकिन कहा कि दोनों लगभग मैच कर रहे हैं। उन्होंने कहा, “हां, इंस्टीट्यूशन ज़्यादा है। लेकिन हम मैच कर रहे हैं, लगभग मैच कर रहे हैं।”
नई इमारतें, भूमि अधिग्रहण और कैडर पुनर्गठन ट्रिब्यूनल पर बढ़ती मांगों को देखते हुए इंफ्रास्ट्रक्चर और मैनपावर को मजबूत करने की ज़रूरत पर, सिंह ने कहा कि ITAT के प्रेसिडेंट जस्टिस सी.वी. भदांग की लीडरशिप में कई पहल की गई हैं। उन्होंने कहा कि कलकत्ता, अहमदाबाद और दिल्ली बेंच के लिए नई बिल्डिंग बनाई गई हैं, जबकि दूसरी जगहों पर ज़मीन ली जा रही है।
उन्होंने कहा, “हमारे प्रेसिडेंट जस्टिस सी.वी. भदांग ने पद संभालने के बाद इंफ्रास्ट्रक्चर बनाने जैसे कई कदम उठाए हैं। उन्होंने इस मकसद के लिए कलकत्ता बेंच, अहमदाबाद बेंच, दिल्ली की नई बिल्डिंग बनाई हैं। और दूसरी जगहों पर भी हम प्लॉट ले रहे हैं।” ट्रिब्यूनल अपने मुंबई ऑपरेशन के लिए ज़मीन खरीदने के प्रोसेस में भी था। उन्होंने कहा, “बॉम्बे के लिए, हम ज़मीन खरीदने के प्रोसेस में हैं।”
मैनपावर पर, सिंह ने कहा कि कैडर रीस्ट्रक्चरिंग का प्रस्ताव रखा गया है और यह ज़रूरी इंटर-मिनिस्ट्रियल प्रोसेस से गुज़र रहा है। उन्होंने कहा, “हमने मिनिस्ट्री के सामने कैडर रीस्ट्रक्चरिंग का प्रस्ताव रखा है। और वह प्रोसेस में है। और मुझे लगता है कि एक साल या छह महीने में यह पूरा हो जाएगा।”
इसमें लगने वाले समय के बारे में बताते हुए उन्होंने कहा: “क्योंकि यह एक लंबा प्रोसेस है। हमें DOPT जाना पड़ता है, हमें एक्सपेंडिचर मिनिस्ट्री जाना पड़ता है। इसलिए, उस प्रोसेस में समय लग रहा है। लेकिन हम काम करने के प्रोसेस में हैं।”
ITAT खुद एक ADR मैकेनिज्म के तौर पर काम करता है इस सवाल पर कि क्या अल्टरनेटिव डिस्प्यूट रेज़ोल्यूशन (ADR) लिटिगेशन कम करने में मदद कर सकता है, सिंह ने कहा कि ट्रिब्यूनल के अपने काम में एक इनफॉर्मल डिस्प्यूट-रेज़ोल्यूशन मैकेनिज्म के एलिमेंट शामिल थे क्योंकि यह आम सिविल कोर्ट पर लागू होने वाली सख्त प्रोसीजरल ज़रूरतों से बंधा नहीं था।
उन्होंने कहा, “एडीआर, जहां तक इस स्तर पर मुकदमेबाजी का सवाल है, हम असल में एडीआर के तौर पर काम कर रहे हैं, क्योंकि हम सख्त सिविल प्रक्रिया संहिता, सख्त साक्ष्य अधिनियम से बंधे नहीं हैं।” ट्रिब्यूनल की सुनवाई की प्रक्रिया के बारे में बताते हुए उन्होंने कहा: “ट्रिब्यूनल की प्रक्रिया बहुत इनफॉर्मल है। किसी भी दिन, अगर आपको देखने का मौका मिले, तो आप देखेंगे कि यह बहुत नॉर्मल और फॉर्मल है। यह सख्त नियमों पर आधारित नहीं है।”
उन्होंने कहा कि तुलनात्मक रूप से इनफॉर्मल प्रोसेस की वजह से ट्रिब्यूनल ज़्यादातर मामलों में उसी दिन फ़ैसले सुना पाता है। उन्होंने आगे कहा कि तुलनात्मक रूप से इनफॉर्मल प्रोसेस की वजह से ट्रिब्यूनल ज़्यादातर मामलों में उसी दिन फ़ैसले सुना पाता है। उन्होंने कहा, “90 परसेंट मामलों में, हम वहीं-वहाँ फ़ैसले सुनाते हैं। इसलिए, हम एक ADR के तौर पर भी काम करते हैं।”
हालांकि, उन्होंने ट्रिब्यूनल की भूमिका को इनकम टैक्स विवादों को अपील स्टेज तक पहुंचने से पहले सुलझाने के दायरे से अलग बताया। उन्होंने कहा कि ऐसे सिस्टम रेवेन्यू मिनिस्ट्री या इनकम टैक्स डिपार्टमेंट को बनाने होंगे।
खास तौर पर यह पूछे जाने पर कि क्या प्री-लिटिगेशन काउंसलिंग से कोई फर्क पड़ सकता है, सिंह इस बात से सहमत थे कि यह कुछ विवादों को लिटिगेशन प्रोसेस में जाने से रोक सकता है। “हाँ, यह कर सकता है। यह कम कर सकता है। इसके लिए, डिपार्टमेंट को कदम उठाने होंगे,” उन्होंने कहा।
एक ऑर्डर से 20 एक जैसे मामलों का निपटारा किया जा सकता है केस मैनेजमेंट को बेहतर बनाने और निपटारे में तेज़ी लाने के उपायों पर, सिंह ने कहा कि ट्रिब्यूनल रेगुलर तौर पर उन मामलों की पहचान कर रहा है जिनमें सुप्रीम कोर्ट या हाई कोर्ट पहले ही शामिल हो चुका है, और उन्हें अलग कर रहा है। यह एक जैसे सवालों वाले झगड़ों को भी एक साथ ला रहा है ताकि एक ही फ़ैसले से कई अपीलों को निपटाने में मदद मिल सके।
इसके फ़ायदे के बारे में बताते हुए उन्होंने कहा: “एक केस से 20 केस निपटाए जा सकते हैं। इसलिए, हम इस तरह के कदम रेगुलर तौर पर उठा रहे हैं।” उन्होंने मामलों की पहचान करने और उन्हें एक साथ लाने और अपील करने की प्रक्रिया को ट्रैक करने में टेक्नोलॉजी की भूमिका पर भी ज़ोर दिया।
उन्होंने कहा, “हां, टेक्नोलॉजी की भूमिका बहुत ज़रूरी है। यह मामलों को सुलझाने में मदद करती है… सब कुछ उंगलियों पर है। टेक्नोलॉजी मदद कर रही है।”
AI अंतिम न्यायिक निर्णय नहीं ले सकता भविष्य में इनकम टैक्स के झगड़ों को AI से चलने वाली अदालतों द्वारा संभालने की संभावना पर, सिंह ने कहा कि आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस अभी शुरुआती स्टेज में है और इसे आखिरी कानूनी फैसला लेने का काम नहीं सौंपा जा सकता। उन्होंने कहा, “AI असल में बहुत शुरुआती स्टेज में है। और यह अभी सिर्फ एक्सपेरिमेंटल स्टेज में है। आखिरी फैसला लेने में, इसे लागू नहीं किया जा सकता।”
उन्होंने माना कि AI मुकदमे से जुड़े कामों में मदद कर सकता है, जिसमें बहस भी शामिल है, लेकिन उन्होंने कहा कि ऐसी मदद को कानूनी समझ के असल इस्तेमाल के बराबर नहीं माना जा सकता। उन्होंने कहा, “इसमें कोई शक नहीं कि इसका इस्तेमाल मुकदमे, बहस वगैरह के लिए किया जा सकता है। और कुछ हद तक, कुछ मदद ली जा सकती है। लेकिन यह कोई आखिरी चीज़ नहीं है।”
इसकी सीमाओं के बारे में बताते हुए उन्होंने कहा कि फैसले के लिए इंसानी दिमाग का इस्तेमाल और दया और निष्पक्षता पर आधारित नज़रिया ज़रूरी है। “क्योंकि AI, यह क्या नतीजा देगा, कोई नहीं जानता। मुकदमेबाज़ी एक ऐसी चीज़ है जहाँ आपको अपना दिमाग लगाना पड़ता है। और आपको दयालू और निष्पक्ष होना पड़ता है,” उन्होंने कहा। “अगर आप दयालू नहीं हैं, तो अदालतें बनाने का कोई मतलब नहीं है।”
उसी दिन आदेश सुनाना एक पारदर्शिता उपाय है ट्रांसपेरेंसी और ट्रिब्यूनल में जनता और कॉर्पोरेट का भरोसा बनाने के बारे में, सिंह ने ज़्यादातर मामलों में सुनवाई के तुरंत बाद फ़ैसले सुनाने की इसकी प्रैक्टिस पर ज़ोर दिया। उन्होंने कहा कि ट्रिब्यूनल के नियमों में कोर्ट में फ़ैसले सुनाने का नियम है, जिससे केस करने वाले और उनके वकील अगली तारीख का इंतज़ार किए बिना नतीजा जान सकें।
उन्होंने कहा, “असल में, ट्रिब्यूनल में फैसला लेने का तरीका, जैसा कि हमारे नियम कहते हैं, कि आप वहीं फैसला सुनाते हैं। मुझे पता है कि 80-90 परसेंट मामलों में, हम वहीं फैसला सुनाते हैं। इसका मतलब है कि फैसला उसी समय आता है।” प्रोसेस समझाते हुए उन्होंने कहा: “फिर पब्लिक को पता चलता है कि हियरिंग खत्म होने के तुरंत बाद। कोर्ट में ही, हम ऐलान करते हैं कि आपकी अपील मंज़ूर है, खारिज की जाती है या कुछ हद तक मंज़ूर है। यह मामला मंज़ूर है; यह मामला खारिज किया जाता है।”
उन्होंने कहा कि घोषणा के समय वकील और असेसी की मौजूदगी से यह पक्का हो गया कि पार्टियों को तुरंत नतीजा पता चल गया। “तो, अगर वकील असेसी के साथ बैठे हैं, तो उन्हें पता चल जाता है कि यह फाइनल हो गया है। तो, यह एक ट्रांसपेरेंसी है। तो, पूरी ट्रांसपेरेंसी है,” उन्होंने कहा।
Leave feedback about this