पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह माना है कि लाइसेंस धारक द्वारा अपने जीवन और संपत्ति के लिए “तत्काल खतरे” को साबित करने में बाद में विफल रहना, अपने आप में, शस्त्र लाइसेंस को रद्द करने का पर्याप्त आधार नहीं होगा, जब इसे शुरू में उसकी पात्रता पर विचार करने के बाद प्रदान किया गया था।
हथियार लाइसेंस रद्द करने और वैधानिक अपील खारिज करने के आदेशों को निरस्त करते हुए, न्यायमूर्ति कुलदीप तिवारी ने मामले को जिंद जिला मजिस्ट्रेट के पास वापस भेज दिया ताकि सभी प्रासंगिक पहलुओं पर विचार करने और याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर प्रदान करने के बाद कानून के अनुसार नए सिरे से निर्णय लिया जा सके।
अदालत जिला मजिस्ट्रेट के 21 मार्च, 2023 के उस आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें याचिकाकर्ता का शस्त्र लाइसेंस कथित दुरुपयोग, गैरजिम्मेदाराना और लापरवाह व्यवहार तथा उसके जीवन और संपत्ति को तत्काल खतरे के अभाव के आधार पर रद्द कर दिया गया था। याचिकाकर्ता ने इस आदेश को वैधानिक अपील में चुनौती दी थी, जिसे आयुक्त ने 26 जून, 2024 को खारिज कर दिया था।
लाइसेंस जारी करते समय ‘तत्काल खतरे’ पर विचार करना आवश्यक था। जिला मजिस्ट्रेट के आदेश की जांच करने पर, न्यायमूर्ति तिवारी ने पाया कि यह “मुख्य रूप से दो आधारों पर आधारित था”: पहला, याचिकाकर्ता अपने जीवन और संपत्ति के लिए किसी भी आसन्न खतरे को दर्शाने वाले साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफल रहा था जिसके लिए लाइसेंसी हथियार रखना आवश्यक था; और दूसरा, लाइसेंसी हथियार के कथित दुरुपयोग के संबंध में एफआईआर का पंजीकरण।
न्यायालय ने कहा: “जहां तक याचिकाकर्ता के जीवन और संपत्ति को आसन्न खतरे का मुद्दा है, हथियार लाइसेंस जारी करते समय संबंधित प्राधिकारी द्वारा इस पर विचार किया जाना चाहिए था, और उसे पात्र पाए जाने के बाद ही उसे हथियार लाइसेंस जारी किया गया था।”
न्यायमूर्ति तिवारी ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा बाद में यह साबित करने में विफल रहना कि उसे अपने जीवन और संपत्ति के लिए कोई तत्काल खतरा था, अपने आप में उसके हथियार लाइसेंस को रद्द करने का पर्याप्त आधार नहीं होगा, खासकर तब जब यह लाइसेंस उसकी पात्रता पर विचार करने के बाद पहले ही प्रदान किया जा चुका था।
न्यायमूर्ति तिवारी ने कहा, “जिला मजिस्ट्रेट ने इस पहलू पर सही परिप्रेक्ष्य में विचार नहीं किया है। इसलिए, न्यायालय का यह मत है कि विवादित आदेश में हस्तक्षेप करना आवश्यक है।” कथित दुरुपयोग के मामले में मुकदमा चलाया गया। राज्य ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता ने अपना लाइसेंसी हथियार किसी अन्य व्यक्ति को सौंप दिया था, जिसने कथित तौर पर एक शादी समारोह के दौरान खुलेआम हवा में गोली चलाई और उस घटना का वीडियो बनाया, जो बाद में सोशल मीडिया पर वायरल हो गया।
राज्य पक्ष ने यह भी कहा कि युवाओं में शादी समारोहों के दौरान हथियारों के दुरुपयोग की प्रवृत्ति बढ़ रही है। राज्य के वकील ने तर्क दिया, “याचिकाकर्ता जैसे व्यक्तियों को हथियार लाइसेंस रखने की अनुमति देकर प्रोत्साहित नहीं किया जा सकता है, और ऐसी प्रवृत्ति को रोकने के लिए सख्त कार्रवाई आवश्यक है, जो इस मामले में की गई है।”
न्यायमूर्ति तिवारी ने कहा: “यह भी निर्विवाद है कि उक्त घटना में कोई घायल नहीं हुआ। उक्त एफआईआर से संबंधित मुकदमा अभी लंबित है। याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोपों को अभियोजन पक्ष द्वारा साक्ष्य प्रस्तुत करके साबित किया जाना बाकी है।” याचिकाकर्ता ने वचनबद्धता प्रस्तुत की
इस बीच, याचिकाकर्ता के वकील ने यह वचन देने के लिए तैयार होने का दावा किया कि वह भविष्य में शस्त्र लाइसेंस की किसी भी शर्त का उल्लंघन नहीं करेगा और किसी अन्य व्यक्ति को लाइसेंस प्राप्त हथियार का उपयोग करने की अनुमति नहीं देगा। याचिकाकर्ता ने यह भी तर्क दिया कि लाइसेंस जारी करते समय उसके जीवन और संपत्ति को आसन्न खतरे के मुद्दे पर विचार किया गया था और यद्यपि एफआईआर दर्ज की गई थी, उसे उस मामले में दोषी नहीं ठहराया गया था।
