भाखरा ब्यास प्रबंधन बोर्ड (बीबीएमबी) को लेकर एक और विवाद सामने आया है, ठीक उसी समय जब केंद्र सरकार द्वारा हाल ही में पंजाब और हरियाणा के अलावा अन्य राज्यों के अधिकारियों के लिए सदस्य (सिंचाई) और सदस्य (बिजली) के पद खोलने के निर्णय के बाद राजनीतिक माहौल गरमा गया है।
हालांकि इस कदम से राजनीतिक और प्रशासनिक प्रतिक्रियाएं लगातार उत्पन्न हो रही हैं, वहीं बोर्ड में पूर्णकालिक सदस्यों की संख्या बढ़ाने और राजस्थान और हिमाचल प्रदेश को स्थायी प्रतिनिधित्व देने के प्रस्ताव को लेकर एक और विवाद अब आकार ले रहा है।
ताजा मुद्दा केंद्रीय विद्युत मंत्रालय द्वारा पंजाब पुनर्गठन अधिनियम, 1966 की धारा 79(2)(ए) में संशोधन करने के प्रस्ताव से उत्पन्न हुआ है, ताकि बीबीएमबी में पूर्णकालिक सदस्यों की संख्या दो से बढ़ाकर चार की जा सके।
प्रस्तावित संशोधन में पंजाब, हरियाणा, राजस्थान और हिमाचल प्रदेश से एक-एक सदस्य को शामिल करने का प्रस्ताव है, जिनकी नियुक्ति केंद्र सरकार द्वारा की जाएगी।
हालांकि, पंजाब सरकार ने इस कदम का कड़ा विरोध करते हुए इसे अनावश्यक और कानूनी रूप से अस्थिर बताया है। केंद्र को भेजे गए एक आधिकारिक पत्र में राज्य ने दोहराया है कि 1966 में पंजाब के पुनर्गठन के बाद बने उत्तराधिकारी राज्यों, मुख्य रूप से पंजाब और हरियाणा के अधिकारों और दायित्वों के प्रबंधन के लिए बीबीएमबी का गठन किया गया था।
पंजाब का तर्क है कि राजस्थान अधिनियम के तहत उत्तराधिकारी राज्य के रूप में योग्य नहीं है और न ही पंजाब की नदियों का तटीय राज्य है। इसलिए, बोर्ड में स्थायी सदस्यता का उसका कोई वैध दावा नहीं है।
जबकि राजस्थान ब्यास नदी के पानी का लाभार्थी है और परियोजना की लागत में योगदान देता है, पंजाब का कहना है कि केवल वित्तीय योगदान ही निर्णय लेने का अधिकार देने का आधार नहीं हो सकता।
राज्य सरकार का यह भी कहना है कि राजस्थान और हिमाचल प्रदेश दोनों ही पहले से ही बीबीएमबी की बैठकों में पदेन सदस्य के रूप में भाग लेते हैं। पंजाब के अनुसार, उन्हें पूर्णकालिक सदस्यता देने से केवल प्रशासनिक खर्च बढ़ेगा और इसका कोई सार्थक उद्देश्य पूरा नहीं होगा।
राज्य सरकार ने बताया है कि भाखरा परियोजना के खर्चों में उसका लगभग 60 प्रतिशत और बीबीएमबी के परिचालन खर्चों में एक बड़ा हिस्सा शामिल है। इस संदर्भ में, पंजाब सरकार का तर्क है कि निर्णय लेने की शक्तियां बोर्ड का विस्तार करके कम करने के बजाय योगदान के स्तर के अनुरूप होनी चाहिए।
इसके अलावा, राज्य सरकार ने सदस्यों की संख्या बढ़ाने की कार्यात्मक आवश्यकता पर सवाल उठाया है। सरकार का तर्क है कि बीबीएमबी मुख्य रूप से दो क्षेत्रों, बिजली और सिंचाई, से संबंधित कार्य करता है और मौजूदा दो सदस्यीय संरचना इन जिम्मेदारियों को प्रभावी ढंग से निभाने के लिए पर्याप्त है। सरकार ने कहा कि ऐसा कोई अतिरिक्त विषय क्षेत्र नहीं है जो अधिक पदों के सृजन को उचित ठहराता हो।
पंजाब ने कानूनी चिंताएं भी जताई हैं, जिसमें बताया गया है कि पंजाब पुनर्गठन अधिनियम की धारा 78 और 79 की संवैधानिक वैधता वर्तमान में सर्वोच्च न्यायालय में दीवानी मुकदमा संख्या 2/2007 के माध्यम से चुनौती के अधीन है। चूंकि मामला विचाराधीन है, इसलिए राज्य ने तर्क दिया है कि इन प्रावधानों में कोई भी संशोधन समय से पहले और अनुचित होगा।
पंजाब सरकार द्वारा केंद्रीय विद्युत मंत्रालय को भेजे गए पत्र से पता चलता है कि इस प्रस्ताव की पहले विद्युत मंत्रालय और गृह मंत्रालय दोनों द्वारा जांच की जा चुकी थी।
पंजाब और हरियाणा के साथ परामर्श के बाद, दोनों मंत्रालयों ने कथित तौर पर यह निष्कर्ष निकाला था कि बीबीएमबी में अतिरिक्त पूर्णकालिक सदस्य पदों का सृजन करने से कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं होगा।
इस पूर्व आकलन के बावजूद, केंद्र ने प्रस्ताव को पुनर्जीवित किया है और संबंधित राज्यों से नई टिप्पणियां मांगी हैं, जिससे एक संवेदनशील मुद्दा फिर से खुल गया है जिसका अंतर-राज्यीय जल प्रबंधन और शासन पर प्रभाव पड़ता है।
पंजाब ने केंद्र सरकार से मौजूदा व्यवस्था को बनाए रखने का आग्रह किया है, जिसके तहत दो पूर्णकालिक सदस्य हैं – एक पंजाब से और एक हरियाणा से – और उनसे अधिनियम में कोई संशोधन करने से परहेज करने को कहा है।
Leave feedback about this