हरियाणा में गौ संरक्षण कानून के क्रियान्वयन में ढिलाई पर हाईकोर्ट ने चिंता जताई

हरियाणा गौवंश संरक्षण एवं गौसंवर्धन अधिनियम के प्रवर्तन पर गंभीर चिंता व्यक्त करते हुए पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि इस कानून के तहत मामलों में हुई खतरनाक वृद्धि इस कानून के अनुचित क्रियान्वयन का संकेत है।

न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल ने कहा, “हरियाणा गौवंश संरक्षण एवं गौसंवर्धन अधिनियम, 2015 का मुख्य उद्देश्य शक्तिशाली मांस लॉबी द्वारा अपनी तृप्ति के लिए गौहत्या, गौमांस की खपत और गौमांस की बिक्री से उत्पन्न होने वाली समस्या को कम करना है। लेकिन इस तरह के मुकदमों में वृद्धि के साथ चिंताजनक स्थिति स्पष्ट रूप से दर्शाती है कि अधिनियम को उसकी वास्तविक भावना के अनुसार ठीक से लागू नहीं किया गया है।”

यह टिप्पणी न्यायमूर्ति मौदगिल द्वारा फरीदाबाद के धौज पुलिस स्टेशन में हत्या के प्रयास और अन्य अपराधों के लिए भारतीय दंड संहिता की धाराओं 148, 149, 186, 429 और 307 तथा गौवंश संरक्षण और गौसंवर्धन अधिनियम और शस्त्र अधिनियम के प्रावधानों के तहत दर्ज मामले में एक आरोपी की अग्रिम जमानत याचिका खारिज करने के बाद की गई।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि उसे झूठा फंसाया गया था और उसकी संलिप्तता केवल सह-आरोपी के खुलासे के बयानों पर आधारित थी। इसके अलावा, उसे घटनास्थल पर नहीं पकड़ा गया था। दूसरी ओर, राज्य ने प्रतिवाद किया कि याचिकाकर्ता कथित अपराध में इस्तेमाल किए गए वाहन का मालिक था और हथियार बरामद करने और उसकी सटीक भूमिका निर्धारित करने के लिए हिरासत में पूछताछ आवश्यक थी।

आरोपों की गंभीरता और अपराधियों को न्याय के कटघरे में लाने की आवश्यकता का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति मौदगिल ने जोर देकर कहा: “सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अग्रिम जमानत पर सुनवाई करने वाली अदालत को अपराध की गंभीरता और आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामले पर विचार करना चाहिए। अपराधियों को सजा दिलाना जरूरी है, जिसके लिए अदालतों को नरम रुख अपनाने से बचना चाहिए।”

याचिका को खारिज करते हुए न्यायमूर्ति मौदगिल ने फैसला सुनाया कि परिस्थितियों के चलते अग्रिम जमानत की जरूरत नहीं है, जबकि याचिकाकर्ता द्वारा कथित अपराध में सक्रिय भूमिका निभाने और इस्तेमाल किए गए वाहन के स्वामित्व के आरोपों का जिक्र किया। अदालत ने कहा, “केवल इस तथ्य से कि याचिकाकर्ता मौके पर नहीं मिला, उसे अग्रिम जमानत देने का अधिकार नहीं मिलता, खासकर तब जब अन्य प्रासंगिक कारक हैं जिन पर विचार किया जाना चाहिए… तथ्यों और परिस्थितियों और कथनों की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, याचिकाकर्ता अग्रिम जमानत की रियायत का हकदार नहीं है। इसलिए, वर्तमान याचिका को खारिज किया जाता है