शिमला, 27 दिसंबर एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने आज राज्य के गृह सचिव को पुलिस प्रमुख, डीजीपी संजय कुंडू और कांगड़ा की एसपी शालिनी अग्निहोत्री को अन्य पदों पर स्थानांतरित करने के लिए जल्द से जल्द कदम उठाने का निर्देश दिया, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि “उन्हें प्रभावित करने का अवसर नहीं मिले।” पालमपुर के व्यवसायी निशांत शर्मा के कथित उत्पीड़न से संबंधित मामले में जांच ”।
सरकार ने आंखें मूंद लींइस मामले में, हमारे हस्तक्षेप के लिए असाधारण परिस्थितियाँ मौजूद हैं, विशेष रूप से तब जब सचिव (गृह) ने उन कारणों से आँखें मूँद लीं जो उन्हें सबसे अच्छी तरह मालूम हैं। हिमाचल एचसी सीजे के नेतृत्व में डिवीजन बेंच
उच्च न्यायालय ने कहा कि संबंधित अधिकारियों द्वारा कार्रवाई करने में विफल रहने के बाद वह एफआईआर (निशांत द्वारा दर्ज) में निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करने के लिए मामले को अपने हाथ में लेने के लिए बाध्य है। अपने 17 पन्नों के आदेश में, मुख्य न्यायाधीश एमएस रामचंद्र राव और न्यायमूर्ति ज्योत्सना रेवाल दुआ की खंडपीठ ने कहा कि सचिव (गृह) के पास “कांगड़ा और शिमला एसपी द्वारा दायर स्थिति रिपोर्ट का अध्ययन करने और डीजीपी पर निर्णय लेने का पर्याप्त अवसर था।” पद पर बने रहना”
बेंच ने कहा कि “मामले में अब तक उपलब्ध सामग्री के आलोक में, वह संतुष्ट है कि उसके हस्तक्षेप के लिए असाधारण परिस्थितियाँ मौजूद थीं, विशेष रूप से तब जब सचिव (गृह) ने बेहतर ज्ञात कारणों से आंखें मूंद लीं।” उसे”। “न्याय के हित में और इस सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए कि न्याय न केवल किया जाना चाहिए बल्कि न्याय होते हुए भी दिखना चाहिए, यह वांछनीय है कि दर्ज एफआईआर में निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करने के लिए हिमाचल के डीजीपी और कांगड़ा एसपी को स्थानांतरित किया जाना चाहिए। मामले में, “आदेश पढ़ा।
निशांत ने उच्च न्यायालय को एक ईमेल शिकायत में आरोप लगाया था कि उन्हें और उनके परिवार को अपनी जान का डर है क्योंकि उन पर “गुरुग्राम और मैक्लोडगंज में हमला” हुआ था। उन्होंने इस आधार पर उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप की मांग की कि उन्हें “शक्तिशाली लोगों से सुरक्षा की आवश्यकता है क्योंकि वह लगातार मारे जाने के डर में जी रहे थे”।
उच्च न्यायालय ने पाया कि “कांगड़ा के एसपी यह बताने में विफल रहे कि 28 अक्टूबर को की गई शिकायत पर एफआईआर दर्ज क्यों नहीं की गई और जांच क्यों नहीं की गई”। इसमें कहा गया, “उच्च न्यायालय द्वारा 10 नवंबर को आपराधिक रिट याचिका पर विचार करने के बाद 16 नवंबर को देर से एफआईआर दर्ज की गई थी।”
यह देखा गया कि “शिमला एसपी द्वारा एकत्र की गई सामग्री से प्रथम दृष्टया संकेत मिलता है कि डीजीपी एक वकील, शिकायतकर्ता के कथित व्यावसायिक भागीदार के संपर्क में थे, और 27 अक्टूबर (15 मिस्ड कॉल) को शिकायतकर्ता से बार-बार संपर्क करने का प्रयास किया था” . शिकायतकर्ता का आरोप है कि 27 अक्टूबर को जब उन्होंने डीजीपी से बात की और उनसे मिलने के लिए शिमला आने से इनकार कर दिया, तो मैक्लोडगंज की घटना हुई। इसके अलावा, डीजीपी ने शिकायतकर्ता को निगरानी में रखा था और 4 नवंबर को उसके खिलाफ एफआईआर दर्ज की थी, ”उच्च न्यायालय ने कहा।
आदेश पारित करते समय, उच्च न्यायालय ने, हालांकि, यह स्पष्ट कर दिया कि वह पार्टियों के दावों की योग्यता पर कोई राय व्यक्त नहीं कर रहा है क्योंकि जांच अभी भी अधूरी है।
अपनी शिकायत में, निशांत ने “दो बेहद अमीर और अच्छे संपर्क वाले व्यक्तियों, एक पूर्व आईपीएस अधिकारी और वकील से अपनी जान को खतरा होने का आरोप लगाया था, क्योंकि शिकायतकर्ता और उसके पिता उनके दबाव के आगे नहीं झुके थे”। उन्होंने तर्क दिया कि उनका परिवार पालमपुर में एक होटल चलाता था, और उपरोक्त दो व्यक्तियों में से एक के रिश्तेदार ने पालमपुर और उसके आसपास उनकी कंपनी की लघु-स्तरीय परियोजनाओं में निवेश किया था।
उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि वकील वित्तीय कठिनाइयों का सामना कर रहा था, जिसके कारण उसने शिकायतकर्ता और उसके पिता से पैसे वसूलने के लिए पूर्व आईपीएस अधिकारी के माध्यम से बल और धमकी के माध्यम से अनुचित प्रभाव का इस्तेमाल किया। उन्होंने आरोप लगाया कि वह लगातार डर में जी रहे हैं क्योंकि ‘हिमाचल में पुलिस विभाग का सर्वोच्च अधिकारी उन लोगों के साथ है जो उनकी हत्या कराना चाहते हैं।’
