पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि गुजारा भत्ता “उचित और यथार्थवादी” होना चाहिए—न तो इतना कम कि आश्रित पति या पत्नी कंगाल हो जाएँ, और न ही इतना ज़्यादा कि उसे अत्यधिक भत्ता मिले। साथ ही, पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि पति इस आधार पर दायित्व से बच नहीं सकता कि उसकी पत्नी सोशल मीडिया पर सक्रिय है या अपने मायके में अच्छी ज़िंदगी जी रही है।
नूंह पारिवारिक अदालत के आदेश के खिलाफ एक व्यक्ति की याचिका को खारिज करते हुए न्यायमूर्ति कीर्ति सिंह ने कहा कि अदालत ने विधिवत रूप से नोट किया है कि “केवल इसलिए कि पत्नी सोशल मीडिया पर सक्रिय थी और अपने पैतृक घर में एक सभ्य जीवन जी रही है, इससे पति को अपनी पत्नी और बच्चे को बनाए रखने की ज़िम्मेदारी से मुक्त नहीं किया जा सकता है।” सम-स्थिति के सिद्धांत को स्थापित करते हुए न्यायमूर्ति कीर्ति सिंह ने जोर देकर कहा कि रखरखाव विवादों में प्रतिद्वंद्वी दावेदार अपनी वास्तविक कमाई क्षमताओं का पूर्ण और निष्पक्ष खुलासा करने के लिए बाध्य हैं। बेंच ने कहा, “प्रतिद्वंद्वी दावेदारों को अदालत द्वारा रखरखाव की मात्रा पर पहुंचने के लिए अपनी वास्तविक कमाई क्षमताओं को रिकॉर्ड में लाना होगा जो सम-स्थिति के सिद्धांत के संदर्भ में उचित और निष्पक्ष है।”
न्यायाधीश ने आगे कहा कि “आश्रित जीवनसाथी को सहायता प्रदान करने के लिए भरण-पोषण की राशि न्यायोचित और यथार्थवादी होनी चाहिए, साथ ही भरण-पोषण की दो चरम स्थितियों, या तो अल्प या अत्यधिक, से बचने के लिए भी, यह सुनिश्चित करना चाहिए कि दोनों में से कोई भी गरीबी में न डूबे। भरण-पोषण भत्ते की पर्याप्तता इस आधार पर निर्धारित की जानी चाहिए कि आश्रित जीवनसाथी और बच्चे उचित आराम का जीवन जी सकें।”
यह फैसला एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर आया है जो नूंह स्थित पारिवारिक न्यायालय के प्रधान न्यायाधीश के उस आदेश से व्यथित था जिसमें उसे अपनी पत्नी को 7,000 रुपये और अपने नाबालिग बेटे को 3,000 रुपये मासिक गुजारा भत्ता देने का निर्देश दिया गया था। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि पारिवारिक न्यायालय ने प्रतिवादियों को गलत तरीके से गुजारा भत्ता दिया है, और वह भी बहुत अधिक। दलील दी गई कि पत्नी बिना किसी उचित कारण के नाबालिग बेटे के साथ ससुराल छोड़कर चली गई थी। वह अच्छी तरह से शिक्षित थी, उसके पास एमए और बीएड की डिग्री थी और वह नौकरी भी करती थी।
