‘पूर्वाग्रह को सबूत की जरूरत है, धारणा की नहीं’ न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने केजरीवाल की खुद को अलग करने की याचिका खारिज कर दी

न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा द्वारा अपना आदेश सुनाना शुरू करते ही न्यायालय में सन्नाटा छा गया, यह मौन इस बात का संकेत था कि उनके सामने कितना गंभीर मामला था। उन्होंने कहा कि यह केवल एक कानूनी विवाद का निपटारा करने का मामला नहीं था, बल्कि न्यायिक स्वतंत्रता के लिए सीधे तौर पर चुनौती का सामना करने का मामला था।

दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले की सुनवाई से हटने से इनकार करते हुए, न्यायाधीश ने अरविंद केजरीवाल और अन्य आरोपियों द्वारा दायर सभी निरोध आवेदनों को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि ये याचिकाएं धारणा पर आधारित थीं, न कि सबूतों पर। उन्होंने टिप्पणी की कि विवाद के केंद्र में एक असामान्य स्थिति थी: अदालत द्वारा वादी का न्याय करने के बजाय, वादी ने न्यायाधीश और संस्था को कटघरे में खड़ा करने की कोशिश की थी।

स्वयं को इस मामले से अलग रखना सुविधा का मामला नहीं, बल्कि कानून का मामला है। न्यायमूर्ति शर्मा ने स्पष्ट किया कि पद से हट जाना आसान विकल्प होता। उन्होंने कहा कि उनकी निष्पक्षता और गरिमा पर सवाल उठने के बाद, उनकी पहली प्रतिक्रिया आवेदनों की सुनवाई किए बिना ही पद से हट जाने की थी। फिर भी, उन्होंने निष्पक्षता और पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए सुनवाई जारी रखने का विकल्प चुना।

अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि न्यायिक निष्पक्षता को मानकर चला जाता है और इसे ठोस सबूतों से साबित किया जाना चाहिए। न्यायाधीश ने कहा, “केवल आशंका सबूतों की जगह नहीं ले सकती,” उन्होंने आवेदकों के बयानों में विरोधाभासों की ओर इशारा करते हुए कहा, जिसमें एक ओर वे उनकी सत्यनिष्ठा पर भरोसा जता रहे थे, वहीं दूसरी ओर उन्हें पद से हटाने की मांग कर रहे थे।

उन्होंने चेतावनी दी कि मुकदमेबाजों के हाथों में एक हथियार के रूप में स्वयं को अलग रखने के फैसले को सीमित नहीं किया जा सकता। यदि इस आधार पर इसे स्वीकार किया जाता है, तो इससे न्यायिक कार्यवाही में मनमानी करने की प्रवृत्ति बढ़ेगी और न्याय व्यवस्था कमजोर हो जाएगी।

राजनीतिक बयान, पारिवारिक संबंध, पूर्वाग्रह का कोई आधार नहीं न्यायाधीश ने केंद्रीय मंत्री अमित शाह के बयानों पर भरोसा करने से साफ इनकार कर दिया और कहा कि अदालतें राजनीतिक टिप्पणियों से प्रभावित नहीं हो सकतीं। उन्होंने आगे कहा कि राजनेताओं के सार्वजनिक बयान न्यायिक नियंत्रण से परे हैं और यह तय नहीं कर सकते कि कोई न्यायाधीश किसी मामले की सुनवाई करेगा या नहीं।

अपने बच्चों को सरकारी वकील के रूप में नियुक्त किए जाने के आरोपों पर न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि उत्पाद शुल्क नीति मामले से इसका कोई संबंध नहीं दिखाया गया है। उन्होंने कहा कि किसी भी वादी को यह निर्देश देने का अधिकार नहीं है कि न्यायाधीश के परिवार के सदस्य अपने करियर को कैसे आगे बढ़ाएं, जब तक कि पद के दुरुपयोग का कोई सबूत न हो।

उन्होंने चेतावनी दी कि ऐसे तर्कों को स्वीकार करने से सरकार से जुड़े मामलों में अदालतों का कामकाज असंभव हो जाएगा। केंद्रीय जांच ब्यूरो ने भी स्पष्ट किया था कि उनके बच्चों की इस मामले में कोई भूमिका नहीं है। अदालत ने ‘कथा-आधारित’ कार्यवाही को खारिज कर दिया सोशल मीडिया पर हो रही चर्चाओं के संदर्भ में बोलते हुए न्यायाधीश ने कहा कि अदालतें मामलों का फैसला रिकॉर्ड के आधार पर करती हैं, न कि ऑनलाइन अभियानों के आधार पर। उन्होंने इस तरह की सामग्री को न्यायिक कार्यवाही में लाने के प्रयासों को अनुचित बताया और कहा कि आरोपों को दोहराने से वे सत्य नहीं बन जाते।

न्यायमूर्ति शर्मा ने अपने पूर्व आदेशों पर आधारित दावों को भी खारिज कर दिया। उन्होंने कहा कि मनीष सिसोदिया और अन्य से जुड़े मामलों में, सर्वोच्च न्यायालय ने उनके फैसलों के खिलाफ कोई प्रतिकूल निष्कर्ष नहीं दिया था। केजरीवाल के मामले में, उनके फैसले को पलटे बिना सीमित आधारों पर अंतरिम राहत दी गई थी।

एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में, अदालत ने याद दिलाया कि केजरीवाल और राघव चड्ढा सहित आम आदमी पार्टी के नेताओं को पहले अंतरिम राहत दी गई थी, उस समय किसी भी प्रकार के पक्षपात का आरोप नहीं लगाया गया था। “तब की चुप्पी अब संदेह का कारण नहीं बन सकती,” तर्क में यह सुझाव दिया गया।

न्यायिक संरेखण नहीं बल्कि न्यायिक कार्यवाही में भाग लेना। अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषद द्वारा आयोजित कार्यक्रमों में अपनी भागीदारी पर उठाई गई आपत्तियों का जवाब देते हुए न्यायाधीश ने कहा कि इस तरह की गतिविधियाँ पेशेवर होती हैं और कानूनी मुद्दों पर केंद्रित होती हैं। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि न्यायाधीशों और बार एसोसिएशन के बीच संवाद कानूनी व्यवस्था का एक मान्यता प्राप्त हिस्सा है और इसका इस्तेमाल वैचारिक झुकाव का अनुमान लगाने के लिए नहीं किया जा सकता।

उन्होंने कहा कि ऐसे तर्कों को स्वीकार करने से न्यायाधीश सभी पेशेवर संवादों से अलग-थलग पड़ जाएंगे।