अदालत ने पूर्व न्यायाधीश मजीठिया और खैरा को पंजाब के मुख्यमंत्री की पत्नी के खिलाफ रिश्वतखोरी के आरोप लगाने से रोक दिया है।

चंडीगढ़ की एक अदालत ने न्यायमूर्ति रणजीत सिंह (सेवानिवृत्त), एसएडी नेता बिक्रम मजीठिया और कांग्रेस नेता सुखपाल खैरा को पंजाब के मुख्यमंत्री की पत्नी गुरप्रीत कौर के हितों को नुकसान पहुंचाने वाली रिश्वत की कथित मांग से संबंधित किसी भी अपुष्ट मानहानिकारक सामग्री को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म या किसी अन्य माध्यम से प्रकाशित करने, प्रसारित करने या बनाने से अदालत के अगले आदेश तक अस्थायी रूप से रोक दिया है।

चंडीगढ़ के कनिष्ठ प्रभाग के सिविल न्यायाधीश प्रिक्षित ने गुरप्रीत कौर द्वारा दायर क्षतिपूर्ति और निषेधाज्ञा की मांग वाले मुकदमे पर आदेश पारित किया है। अदालत ने प्रतिवादियों को मुकदमे के साथ-साथ स्थगन आवेदन के संबंध में 30 सितंबर की तारीख के लिए नोटिस जारी किए। वादी के वकील ने आवेदन की एकतरफा सुनवाई और अगली तारीख तक अस्थायी निषेधाज्ञा जारी करने की प्रार्थना की है।

वकील ने कहा कि प्रथम दृष्टया वादी के पक्ष में ठोस सबूत हैं और सुविधा का संतुलन भी उसके पक्ष में तथा प्रतिवादी के विरुद्ध है। वकील ने आगे कहा कि यदि निषेधाज्ञा जारी नहीं की गई तो वादी को अपूरणीय क्षति और हानि होगी जिसकी किसी भी प्रकार से भरपाई नहीं की जा सकती।

न्यायालय ने अपने आदेश में कहा कि वादी पंजाब के मुख्यमंत्री की पत्नी और एक योग्य चिकित्सा पेशेवर हैं। उन्होंने आरोप लगाया था कि प्रतिवादी संख्या 2, न्यायमूर्ति रणजीत सिंह (सेवानिवृत्त) ने 20 अगस्त को बलात्कार के एक मामले में आरोपी से 5 करोड़ रुपये की मांग से संबंधित “बेबुनियाद” आरोप लगाए थे और उनकी छवि खराब करने के इरादे से इसे डीडी न्यूज लाइव ऑन एक्स के सोशल मीडिया हैंडल पर पोस्ट किया था।

उन्होंने कहा था कि न्यायमूर्ति रणजीत सिंह (सेवानिवृत्त) प्रतिवादी संख्या 4 सुखपाल खैरा के करीबी रिश्तेदार थे, जो उनके पति के राजनीतिक विरोधी थे। इसके अलावा, अभियुक्त नंबर 1 भावना नायर ने समाचार चैनलों पर सनसनीखेज और ब्रेकिंग न्यूज़ के रूप में झूठे आरोप लगाए थे, जिन्हें बाद में X पर @DDNewsLive हैंडल के माध्यम से प्रकाशित किया गया था, जिसे 74,000 से अधिक लोगों ने देखा और लगभग 75 बार साझा किया गया था।

उन्होंने बताया कि इसी तरह बिक्रम मजीठिया ने भी चंडीगढ़ में आयोजित एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान वादी की छवि खराब करने के लिए एक अभियान शुरू किया था, जिसे फेसबुक, इंस्टाग्राम और यूट्यूब पर अपलोड किया गया था। उन्होंने अपने वकील के माध्यम से प्रतिवादियों को कानूनी नोटिस भी भेजा था, लेकिन मानहानिकारक बयान वापस नहीं लिया गया था।

न्यायालय ने अपने आदेश में कहा कि उसका यह मत है कि वादी अपने पक्ष में प्रथम दृष्टया मामला साबित करने में सक्षम रही है। प्रतिवादियों द्वारा वादी के संबंध में वर्तमान में पोस्ट किए गए सभी पोस्ट, वीडियो और तस्वीरें किसी अन्य ठोस प्रमाण से समर्थित प्रतीत नहीं होते हैं। अतः, यह न्यायालय प्रथम दृष्टया इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि प्रतिवादियों ने कथित पोस्टों की प्रामाणिकता की पुष्टि किए बिना ही उन्हें पूरी तरह से असत्यापित सामग्री पर पोस्ट करना चुना, क्योंकि जिस व्यक्ति पर वादी के साथ मध्यस्थता करने का आरोप था, वह शत्रुतापूर्ण हो गया था। इन पोस्टों पर पहले ही कई प्रतिक्रियाएं प्राप्त हो चुकी होंगी। यह सर्वविदित है कि प्रतिष्ठा प्रत्येक व्यक्ति की गरिमा का अभिन्न अंग है और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता तथा प्रतिष्ठा के अधिकार के बीच संतुलन बनाए रखना आवश्यक है।

“मौजूदा मामले में, यदि वादी की मानहानि को रोकने के लिए प्रतिवादियों की बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अंकुश नहीं लगाया जाता है, तो उन्हें अपूरणीय क्षति होगी क्योंकि वे एक प्रतिष्ठित सार्वजनिक हस्ती हैं, वर्तमान मुख्यमंत्री की पत्नी हैं, और प्रतिवादियों को नोटिस जारी करने से उन्हें और अधिक नुकसान होगा। इसलिए, सुविधा का संतुलन उनके पक्ष में है। इसके अलावा, यदि प्रतिवादियों को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर वादी के खिलाफ बलात्कार के मामले में कथित रिश्वत की मांग से संबंधित मानहानिकारक टिप्पणियां बिना किसी सत्यापन के पोस्ट करने से रोका जाता है, तो उन्हें कोई अपूरणीय क्षति नहीं होगी…”

अतः, उपरोक्त के फलस्वरूप, न्यायालय के अगले आदेश तक प्रतिवादियों को रिश्वत की कथित मांग से संबंधित किसी भी अपुष्ट मानहानिकारक सामग्री को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म या किसी अन्य माध्यम से प्रकाशित करने, प्रसारित करने या प्रसारित करने से अस्थायी रूप से प्रतिबंधित किया जाता है, जो वादी के हितों के लिए हानिकारक हो। उल्लिखित सभी पोस्ट, वीडियो और तस्वीरों को हटाने, डिलीट करने या टेक-डाउन करने संबंधी अन्य प्रार्थनाओं के संबंध में, न्यायालय प्रतिवादियों को आगे की सुनवाई के लिए पहले नोटिस जारी करना उचित समझता है। इसके अतिरिक्त, यदि न्यायालय द्वारा प्रतिवादियों को प्रारंभिक चरण में सुने बिना यह निर्देश पारित किया जाता है, तो यह मुख्य मुकदमे में मांगी गई मुख्य राहत प्रदान करने के समान होगा, जो कि स्वीकार्य नहीं है।