एक खंडपीठ ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में प्रविन्द्र चौहान की नियुक्ति की सिफारिश को वापस लेने की मांग वाली जनहित याचिका को 1 लाख रुपये के जुर्माने के साथ खारिज कर दिया है। वरिष्ठ अधिवक्ता चौहान वर्तमान में हरियाणा के महाधिवक्ता के रूप में कार्यरत हैं।
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश अश्वनी कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति रोहित कपूर की पीठ ने फैसला सुनाया, “उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया स्वयं में व्यापक है, और इसमें की गई सिफारिशों पर सामान्यतः प्रश्न उठाना उचित नहीं होगा, विशेष रूप से तब जब चुनौती ऐसे व्यक्ति द्वारा दी जाती है जो व्यक्तिगत स्वार्थ के लिए अदालत का रुख करता है।”
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि जब किसी उच्च संवैधानिक पद पर नियुक्ति को जनहित याचिका के माध्यम से चुनौती दी जाती है, तो याचिकाकर्ता की योग्यता निर्विवाद होनी चाहिए। “सुनवाई के दौरान, हमने याचिकाकर्ता के वकील को यह समझाने का प्रयास किया कि किसी उच्च संवैधानिक पद पर नियुक्ति को चुनौती देने वाली जनहित याचिका ऐसे व्यक्ति द्वारा दायर की जानी चाहिए जिसकी योग्यता निर्विवाद हो। तदनुसार, ऐसी याचिका पर आगे विचार किया जाना चाहिए या नहीं, इस पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है।”
पीठ ने आगे कहा कि जब किसी उच्च संवैधानिक पद पर नियुक्ति पर सवाल उठाया जाता है, तो रिट न्यायालय द्वारा क्षेत्राधिकार का प्रयोग रिकॉर्ड पर मौजूद तथ्यों के मूल्यांकन के आधार पर किया जाना आवश्यक है। “केवल याचिकाकर्ता के कहने मात्र से यह अपेक्षित नहीं है कि ऐसी नियुक्ति की प्रक्रिया पर सवाल उठाया जाए या इस न्यायालय द्वारा इसकी जांच की जाए।”
न्यायालय ने बहु-चरणीय न्यायिक नियुक्ति प्रक्रिया का विवरण दिया पीठ ने गौर किया कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की नियुक्ति प्रक्रिया मुख्य न्यायाधीश और दो वरिष्ठ न्यायाधीशों वाले उच्च न्यायालय कॉलेजियम से शुरू होती है। इसके बाद प्रस्ताव राज्य सरकार को भेजा जाता है, जहां खुफिया एजेंसियों से विभिन्न जानकारी प्राप्त की जाती है, जिसके बाद राज्य सरकार की सिफारिश आती है। फिर इसे विधि एवं न्याय मंत्रालय को भेजा जाता है, जहां दोबारा खुफिया जानकारी जुटाई जाती है और संबंधित पक्षों से रिपोर्ट प्राप्त की जाती है, जिसके बाद मामला भारत के मुख्य न्यायाधीश और दो वरिष्ठतम न्यायाधीशों वाले सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम के समक्ष रखा जाता है।
इससे पहले जनहित याचिका और याचिकाकर्ता की परिस्थितियों पर विचार किया गया। अदालत ने गौर किया कि इसी याचिकाकर्ता द्वारा एडवोकेट-जनरल के पद पर उनकी नियुक्ति को चुनौती देने के लिए दायर की गई जनहित याचिका (PIL) को उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया था। पीठ ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता ने इस तथ्य पर कोई विवाद नहीं किया, लेकिन यह तर्क दिया कि बर्खास्तगी आदेश के खिलाफ वापसी याचिका दायर करने का इरादा था।
पीठ ने आगे कहा, “पिछली जनहित याचिका में किए गए तथ्यात्मक दावे, जिसमें याचिकाकर्ता ने हरियाणा विद्युत नियामक आयोग में अपने रोजगार के दौरान ‘निजी प्रतिवादी’ द्वारा उत्पीड़न का आरोप लगाया था, भी विवादित नहीं हैं।”
अदालत ने आगे कहा कि यह भी निर्विवाद है कि याचिकाकर्ता नियामक आयोग का कर्मचारी था, जबकि “निजी प्रतिवादी” उसी आयोग का न्यायिक सदस्य था। “याचिकाकर्ता के खिलाफ कुछ कार्यवाही शुरू की गई थी जिसके परिणामस्वरूप उसे बर्खास्त कर दिया गया। इसलिए, यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता को निजी प्रतिवादी के खिलाफ व्यक्तिगत शिकायतें हैं,” पीठ ने आगे कहा।
याचिका खारिज करते हुए पीठ ने कहा कि जनहित में यह याचिका दायर नहीं की गई थी। पीठ ने आगे कहा, “निजी प्रतिवादी के प्रति द्वेष और शिकायत रखने वाले व्यक्ति द्वारा दायर की गई लगातार जनहित याचिकाएं, पहले अधिकार जताने की मांग वाली याचिका और फिर यह याचिका, स्वीकार्य नहीं हैं। ऐसे प्रयासों को शुरू में ही विफल कर देना चाहिए।”
Leave feedback about this