एलएडीसी प्रणाली विवाद बार के निरंतर विरोध के बीच उच्च न्यायालय ने सिफारिशें जारी कीं

बार एसोसिएशन के कुछ वर्ग लीगल एड डिफेंस काउंसिल (एलएडीसी) योजना के खिलाफ विरोध प्रदर्शन जारी रखे हुए हैं, वहीं पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने “लीगल एड डिफेंस काउंसिल सिस्टम में बेहतर पारदर्शिता और प्रभावी प्रवर्तन” सुनिश्चित करने के लिए कई सिफारिशें जारी की हैं, जिनमें बचाव पक्ष के वकील के पेश न होने की स्थिति में लीगल एड डिफेंस काउंसिल की नियुक्ति से पहले अपनाई जाने वाली प्रक्रिया का निर्धारण भी शामिल है।

सिफारिशों में कहा गया है कि यदि बचाव पक्ष का वकील उपस्थित होने में विफल रहता है और पीठासीन अधिकारी की राय है कि ऐसी अनुपस्थिति जानबूझकर या शरारतपूर्ण है, तो अदालत को आरोपी का बचाव करने के लिए सीधे तौर पर कानूनी सहायता बचाव पक्ष के वकील को नियुक्त नहीं करना चाहिए।

इसके बजाय, पीठासीन अधिकारी को पहले अनुपस्थिति को रेखांकित करते हुए एक आदेश पारित करना चाहिए और आरोपी या आरोपी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील को आदेश की सूचना देने के लिए कदम उठाने चाहिए। यदि आरोपी या उसका वकील अगली तारीख को भी उपस्थित नहीं होता है, तो पीठासीन अधिकारी कानूनी सहायता बचाव वकील की नियुक्ति के लिए मामले को जिला विधिक सेवा प्राधिकरण (डीएलएसए) के सचिव को भेज सकते हैं।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति अश्विनी कुमार मिश्रा द्वारा अनुमोदित इन अनुशंसाओं की सूचना रजिस्ट्रार-जनरल चंद्र शेखर द्वारा 27 जुलाई को जारी एक पत्र के माध्यम से पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ के सभी जिला एवं सत्र न्यायाधीशों को दी गई। जिला एवं सत्र न्यायाधीशों से अनुरोध किया गया है कि वे अपने-अपने जिलों के सभी न्यायिक अधिकारियों, सचिवों और जिला विधि सेवा प्राधिकरणों के बीच इस पत्र का प्रसार करें।

यह परिपत्र कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश द्वारा गठित एक समिति द्वारा एलएडीसी योजना के कार्यान्वयन से संबंधित मुद्दों पर हितधारकों के साथ बातचीत करने के लिए आयोजित बैठकों की श्रृंखला के बाद जारी किया गया है। न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज की अध्यक्षता वाली इस समिति ने जिला बार एसोसिएशनों, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन और बार काउंसिल के प्रतिनिधियों के साथ चर्चा की।

उपलब्ध जानकारी से पता चलता है कि बैठकों के दौरान योजना के कार्यान्वयन से संबंधित विभिन्न चिंताओं पर चर्चा की गई। यह भी बताया गया कि योजना के कार्यान्वयन से संबंधित मुद्दों को कुछ समय में हल किया जा सकता है ताकि किसी भी हितधारक को कोई नुकसान न पहुंचे।

बैठकों के दौरान इस बात पर भी चर्चा हुई कि योजना को पूरी तरह से वापस लेना तुरंत संभव नहीं हो सकता है क्योंकि इसे भारत सरकार के तत्वावधान में राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण (एनएएलएसए) द्वारा आरोपी व्यक्तियों को कानूनी सहायता प्रदान करने के लिए लागू किया गया था।

उपलब्ध आंकड़ों से पता चलता है कि वित्तीय वर्ष 2025-26 के दौरान पंजाब में दायर लगभग 1.25 लाख जमानत आवेदनों में से, केवल लगभग 7,700 आवेदन एलएडीसी प्रणाली के माध्यम से दायर किए गए थे। फिलहाल यह मामला पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में लंबित है, जबकि आगे की कार्रवाई पर विचार-विमर्श करने के लिए मंगलवार को बार एसोसिएशन की एक बैठक निर्धारित है।

सिफारिशों के अनुसार, जिला विधिक सेवा प्राधिकरण के सचिव को विधिक सहायता बचाव पक्ष के वकीलों के जेल दौरे का कार्यक्रम तैयार करना होगा। सिफारिशों में यह भी कहा गया है कि सामान्यतः न्यायिक अधिकारियों को जेल दौरों के दौरान विधिक सहायता बचाव पक्ष के वकीलों के साथ नहीं जाना चाहिए।

इन अनुशंसाओं में यह भी प्रावधान है कि किसी अभियुक्त का प्रतिनिधित्व करने के लिए कानूनी सहायता बचाव वकील की नियुक्ति केवल जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण के सचिव द्वारा ही की जाएगी। किसी भी कानूनी सहायता बचाव वकील को कैदियों से सीधे पावर ऑफ अटॉर्नी प्राप्त करने की अनुमति नहीं होगी।

रिमांड कार्यवाही के संबंध में, सिफारिशों में कहा गया है कि जब किसी आरोपी को रिमांड के लिए इलाका मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किया जाता है, तो न्यायालय यह सुनिश्चित करेगा कि आरोपी का कोई वकील है या नहीं। यदि आरोपी का कोई वकील है, तो न्यायालय बचाव पक्ष के वकील के उपस्थित होने की प्रतीक्षा करेगा। यदि आरोपी का कोई बचाव पक्ष का वकील नहीं है, तो उसे कानूनी सहायता बचाव पक्ष के वकील की सहायता प्रदान की जाएगी।

हालांकि, उस समय कानूनी सहायता बचाव वकील की कोई पावर ऑफ अटॉर्नी दाखिल नहीं की जाएगी। यदि इसके बाद आरोपी कानूनी सहायता बचाव वकील के माध्यम से मामले को आगे बढ़ाना चाहता है, तो मामले का आवंटन केवल जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण के सचिव के माध्यम से ही किया जाएगा।

सिफारिशों में आगे कहा गया है कि जमानत बांड, जमानती बांड या व्यक्तिगत बांड प्रस्तुत करने पर किसी आरोपी को रिहा करने का निर्देश देते समय, न्यायालय को एक समान दृष्टिकोण अपनाना चाहिए और समानता का विस्तार करना चाहिए।

इन अनुशंसाओं में यह भी कहा गया है कि जिला विधि सेवा प्राधिकरण के सचिव को विधि सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 की धारा 12 और सक्षम प्राधिकारी द्वारा जारी किए गए किसी अन्य निर्देश या दिशानिर्देश के अनुसार कानूनी सहायता रक्षा वकील के लिए आवेदक की पात्रता के संबंध में स्वयं को संतुष्ट करना होगा।

इन सिफारिशों में आगे कहा गया है कि कानूनी सहायता रक्षा वकील पेशेवर नैतिकता और अपनी नियुक्ति की शर्तों का सख्ती से पालन करेंगे और उन्हें अपने लिए या अपने परिवार या चैंबर के किसी अन्य अभ्यास करने वाले सदस्य के लिए काम नहीं मांगना चाहिए।

एक सप्ताह पहले ही उच्च न्यायालय ने अधिवक्ता अरविंद सेठ द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए एलएडीसी प्रणाली के विरुद्ध चल रहे वकीलों के आंदोलन में “समझदारी से निर्णय लिए जाने” की आशा व्यक्त की थी। उन्होंने तर्क दिया था कि एलएडीसी प्रणाली के कार्यान्वयन के विरोध में वकीलों द्वारा किए जा रहे अनिश्चितकालीन बहिष्कार से न्यायालयों का कामकाज बाधित हुआ है और वादियों को न्याय से वंचित किया गया है। याचिकाकर्ता ने पंजाब की अदालतों में सामान्य न्यायिक कार्य बहाल करने के निर्देश देने की मांग की थी।