पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने मल्लिकार्जुन खर्गे के खिलाफ निचली अदालत की कार्यवाही पर रोक लगा दी है।

अखिल भारतीय कांग्रेस कमेटी (एआईसीसी) के अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खर्गे को आपराधिक मानहानि की शिकायत में संगरूर की अदालत द्वारा तलब किए जाने के दो महीने से कुछ अधिक समय बाद, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने गुरुवार को निचली अदालत के समक्ष आगे की कार्यवाही पर रोक लगा दी। याचिका पर सुनवाई करते हुए, न्यायमूर्ति अमन चौधरी ने समन आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर एक प्रस्ताव का नोटिस भी जारी किया।

पीठ ने मामले की अगली सुनवाई की तारीख 26 नवंबर तय की। याचिकाकर्ता की ओर से न्यायमूर्ति चौधरी की पीठ के समक्ष पेश होते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. अनमोल रतन सिद्धू ने तर्क दिया कि समन जारी करने का आदेश “समन जारी करने से पहले सुनवाई का कोई अवसर दिए बिना” पारित किया गया था। सिद्धू ने आगे कहा कि समन आदेश, इस प्रकार, “बीएनएसएस की धारा 223(1) का अनुपालन नहीं करता है, जिससे विवादित आदेश प्रारंभ से ही शून्य हो जाता है।”

इस प्रावधान के तहत किसी शिकायत पर संज्ञान लेते समय मजिस्ट्रेट को शिकायतकर्ता और गवाहों से शपथ पर पूछताछ करना अनिवार्य है। इसके पहले प्रावधान के माध्यम से यह अनिवार्य किया गया है कि आरोपी को सुनवाई का अवसर दिए बिना संज्ञान नहीं लिया जा सकता। अपने तर्क के समर्थन में सिद्धू ने सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले का हवाला दिया।

सिद्धू ने आगे तर्क दिया कि “विवादित आदेश पारित करते समय बीएनएसएस की धारा 225 (पूर्व में सीआरपीसी की धारा 202) के तहत मंगाई गई रिपोर्ट को भी ध्यान में नहीं रखा गया।” अपने तर्कों को पुष्ट करने के प्रयास में, उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के एक अन्य निर्णय का हवाला दिया। आदेश सुनाने से पहले, न्यायमूर्ति चौधरी ने कहा: “अगली सुनवाई की तारीख तक, निचली अदालत के समक्ष कार्यवाही स्थगित रहेगी।”

अपनी याचिका में, खार्गे ने आपराधिक शिकायत और संगरूर के अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा 8 जून को पारित किए गए समन आदेश और उससे उत्पन्न होने वाली सभी परिणामी कार्यवाही को रद्द करने की मांग की थी। अन्य बातों के अलावा, न्यायमूर्ति चौधरी की पीठ को बताया गया कि वर्तमान याचिकाकर्ता संगरूर न्यायालय के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र से बाहर रह रहा था। “इसलिए, उक्त याचिकाकर्ता को समन जारी करने से पहले निचली अदालत के लिए कथित अपराध की जांच करना अनिवार्य था।”

यह भी कहा गया कि अदालत ने याचिकाकर्ता को तलब करने के लिए कोई कारण/आधार नहीं बताया, इसलिए यह एक निरर्थक कार्यवाही थी। अदालत ने याचिकाकर्ता को “कानून और मामले के तथ्यों के पूर्ण उल्लंघन में, बिना सोचे-समझे” तलब कर दिया। इसके अलावा, आपराधिक शिकायत की सतही जांच से मानहानि का अपराध सिद्ध नहीं होता क्योंकि “इसमें याचिकाकर्ता को विशेष रूप से आरोपित नहीं किया गया है”। शिकायतकर्ता की प्रतिष्ठा को ठेस पहुंचाने का न तो इरादा और न ही जानकारी होने का अनुमान लगाया जा सकता है, “और न ही इसका उल्लेख विवादित शिकायत में किया गया है।”

मामले की पृष्ठभूमि में जाते हुए, यह तर्क दिया गया कि हितेश भारद्वाज ने, स्वयं को संगरूर स्थित हिंदू ट्रस्ट हिंदू सुरक्षा परिषद का राष्ट्रीय अध्यक्ष बताते हुए, आईपीसी की धारा 499 और 500 के तहत निचली अदालत में विवादित आपराधिक शिकायत दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि संगरूर में “सोशल मीडिया और इंटरनेट” के माध्यम से एक बयान प्रसारित किया गया था, जिससे शिकायतकर्ता और उसके संगठन की प्रतिष्ठा को ठेस पहुंची थी।