पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पूर्व विधायक और वरिष्ठ कांग्रेस नेता राम किशन गुज्जर की आत्महत्या के लिए उकसाने के मामले में दोषसिद्धि पर रोक लगाने से इनकार करते हुए कहा कि “जो लोग कानून तोड़ते हैं, उन्हें कानून नहीं बनाना चाहिए।” गुज्जर ने आगामी विधानसभा चुनाव लड़ने के लिए स्थगन की मांग की थी।
कानून का पालन करने वाले प्रतियोगियों की कोई कमी नहीं हरियाणा में आगामी विधानसभा चुनाव लड़ने के लिए कानून का पालन करने वाले नागरिकों की कोई कमी नहीं है। इसलिए, वर्तमान आवेदक – जो आईपीसी की धारा 306 के तहत दोषी है और जिसे चार साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई है – इस उद्देश्य के लिए अपरिहार्य व्यक्ति नहीं होगा। न्यायमूर्ति महावीर सिंह सिंधु
न्यायमूर्ति महाबीर सिंह सिंधु ने कहा, “हरियाणा में आगामी विधानसभा चुनाव लड़ने के लिए कानून का पालन करने वाले नागरिकों की कोई कमी नहीं है। इसलिए, वर्तमान आवेदक – जो आईपीसी की धारा 306 के तहत दोषी है और जिसे चार साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई है – इस उद्देश्य के लिए अपरिहार्य व्यक्ति नहीं होगा।”
फरवरी 2017 में अंबाला अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा दर्ज की गई सजा को निलंबित करने के लिए गुज्जर द्वारा याचिका दायर करने के बाद यह मामला न्यायमूर्ति सिंधु के समक्ष रखा गया था। पीठ को सूचित किया गया कि सजा और सजा के खिलाफ गुज्जर की अपील मार्च 2017 में स्वीकार कर ली गई थी।
10 मई, 2017 को कारावास और 3 लाख रुपये के मुआवजे की सजा पर रोक लगा दी गई थी। हालांकि, शेष मुआवजे के 2 लाख रुपये पहले ही ट्रायल कोर्ट में जमा किए जा चुके थे। न्यायमूर्ति सिंधु की पीठ के समक्ष पेश हुए वरिष्ठ वकील ने दलील दी कि गुज्जर 5 अक्टूबर को विधानसभा चुनाव लड़ना चाहते थे, लेकिन उन्हें दोषी ठहराए जाने के बाद जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत अयोग्य घोषित कर दिया गया।
मामले को उठाते हुए, न्यायमूर्ति सिंधु ने कहा कि आवेदक ने आगामी चुनाव लड़ने के लिए ही अपनी सजा को निलंबित करने की मांग की थी। “इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि चुनाव लड़ने का अधिकार न तो मौलिक अधिकार है; न ही ऐसा अधिकार सामान्य कानून के तहत उपलब्ध है। बल्कि, यह विशुद्ध रूप से जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के प्रावधानों के तहत प्रदान किया गया एक वैधानिक अधिकार है,” अदालत ने कहा।
न्यायमूर्ति सिंधु ने कहा कि वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि गुज्जर के पास योग्यता के आधार पर एक मजबूत मामला था। लेकिन, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री की सरसरी जांच से प्रथम दृष्टया यह प्रतीत हुआ कि ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष “काफी हद तक विश्वसनीय थे, ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों की प्रारंभिक समीक्षा से पता चलता है कि वे “काफी हद तक विश्वसनीय” थे।
याचिका को खारिज करते हुए न्यायमूर्ति सिंधु ने इस बात पर जोर दिया कि लंबित अपील के गुण-दोष पर गहन विश्लेषण या टिप्पणी किसी भी पक्ष के लिए पक्षपातपूर्ण हो सकती है। “ऐसा कोई आधार नहीं है, और न ही कोई असाधारण परिस्थिति है, जिसके कारण आवेदक के खिलाफ लगाई गई सजा को निलंबित/स्थगित किया जा सके; न ही उसे कोई अपरिवर्तनीय नुकसान होने वाला है, यदि उसकी सजा को इस अदालत द्वारा निलंबित/स्थगित नहीं किया जाता है।
परिणामस्वरूप, आवेदन को खारिज करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है,” न्यायमूर्ति सिंधु ने कहा और स्पष्ट किया कि इन टिप्पणियों को अपील के गुण-दोष पर राय की अभिव्यक्ति के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।
